Приговор № 1-140/2024 1-618/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ФД, подсудимого ВРНо, защитника – адвоката ЦО (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ВРНо, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гп. Рощино, <адрес>А; с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного; несудимого;

осужденного:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВРНо дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ВРНо Дата в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в зале судебного заседания № <адрес> городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению МВ и МЭ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего, будучи лично под расписку перед началом допроса предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу потерпевшим заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, искажают фактические обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для постановления судом итогового решения, желая и допуская наступление общественно - опасных последствий в виде вынесения судом незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, с целью оказания помощи подсудимым МВ и МЭ избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания потерпевшего.

Так, ВРНо дал заведомо ложные показания потерпевшего в ходе судебного заседания, пояснив, что Дата, находясь у магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Рощино, <адрес>, он встретился с МВ и МЭ, где у него с ними произошел словесный конфликт. Он попытался повалить МВ на землю, однако, зацепившись об ногу МВ, ВРНо упал и ударился животом о бампер автомобиля, тем самым самостоятельно получил телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, ВРНо не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сообщил суду заведомо ложные показания об отсутствии события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвинялись МВ и МЭ

Дата приговором Выборгского городского суда <адрес> МВ и МЭ осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании ВРНо свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФД и защитник-адвокат ЦО не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ВРНо, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ВРНо совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления не судим (л.д.140), привлекался к административной ответственности (л.д.136-139), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.142), со слов является самозанятым, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача нарколога не находится, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом отсутствий препятствий по трудоспособности.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Признанные по делу вещественными доказательствами компакт диск, копии протоколов судебного заседания и подписка потерпевшего подлежат хранению при уголовном деле.

Основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВРНо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде компакт диска, копии протокола судебного заседания, копии подписки потерпевшего – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №