Приговор № 1-140/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

УИД № 47RS0017-01-2024-000029-04

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 15 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Троериной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 5 июня 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 ноября 2017 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года освобожден 9 июня 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня. Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года,

осужденного 6 декабря 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к обязательным работам на срок 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут 20 ноября 2023 года ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, объемом памяти 8/128 Гб, в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, с

сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» абонентский номер № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» абонентский номер №, не представляющими для последнего материальной ценности, а всего на общую сумму 15 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лазив М.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в телефонограмме, направленной в суд, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 152-156).

Суд доверяет заключению экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, с 2011 года по 2015 год обращался к детскому психиатру по поводу <данные изъяты>, во взрослой поликлинике диспансерное наблюдение не устанавливалось, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Признание ФИО1 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «Б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

По приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 ноября 2017 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 4 чт. 111 УК РФ по указанному приговору совершено ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 13 декабря 2015 года по 15 часов 00 минут 14 декабря 2015 года, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ совершено 17 декабря 2015 года, т.е. в <данные изъяты> возрасте.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидива преступлений, не имеется.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 6 декабря 2023 года осужден приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 360 часам обязательных работ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания его под стражей в период с 26 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 69-70), возвратить потерпевшему ФИО2

- копию документа с информацией об IMEI мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, находящаяся на хранении при уголовном деле (л.д. 71-72), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.