Приговор № 1-171/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024

УИД47RS0№-25

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 28 октября 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи - Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Дмитраша Е.А., Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 5 <адрес><адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из магазина Магнит <данные изъяты> № АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в торговом зале указанного выше магазина, путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажа свободной выкладки, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: шоколадные конфеты марки «Мерси» ассорти кокос массой 250 гр., в количестве 9 штук стоимостью 233 рубля 64 копейки за шт. на общую сумму 2102 рубля 76 копеек, шоколадные конфеты марки «Мерси» ассорти массой 250 гр., в количестве 7 штук стоимостью 221 рубль 96 копеек за шт., на общую сумму 1553 рубля 72 копейки, которые ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), складывали в пакет, находящийся при них, далее проследовали к выходу из торгового зала магазина, не оплатив товар.

С места происшествия ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3656 рублей 48 копеек.

При этом лично ФИО1, вступил с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из магазина Магнит <данные изъяты> № АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товар, сложил его в пакет, находящийся у лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовал к выходу из торгового зала магазина, не предъявив для оплаты. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3656 рублей 48 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева С.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В заключении экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении ФИО1 указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО1 мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.135-140)

Учитывая заключение экспертов, отсутствие оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, не работает; согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно, согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, дал явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.187); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. Принять меры к трудоустройству и пройти курс лечения от наркомании, через два месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Помощник.