Постановление № 1-56/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щучье 19 июля 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с соучастником К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении хищения чужого имущества, при этом распределив роли при совершении преступления. Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и К., пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошли во двор указанного дома, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме не проживала, иные лица поблизости отсутствовали и, за их действиями никто не наблюдал, ФИО1 действуя согласованно с К., находясь во дворе дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью К. в случае появления посторонних лиц, в то время как К., действуя согласованно с ФИО1, используя обнаруженную во дворе дома доску, поднялась на крышу дома, где используя, принесенные с собой стамеску и гвоздодер, демонтировала закрепленные на кровле дома металлические кровельные пластины и сбрасывала их во двор дома. Будучи застигнутыми при совершении преступных действий ФИО4, ФИО1 и К., незамедлительно покинули двор дома Потерпевший №1, создавая видимость добровольного прекращения своих преступных действий. Непосредственно после этого, убедившись, что ФИО4 ушел и более их не видит, иные посторонние лица поблизости отсутствуют и, за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и К., вернулись во двор дома Потерпевший №1, где, действуя совместно и согласованно, поместили сорванные с кровли дома металлические кровельные пластины в два принесенных с собой полипропиленовых мешка, после чего, взяв по одному мешку каждый, вынесли со двора дома Потерпевший №1 металлические кровельные пластины в неустановленном точном количестве, с похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 и К., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошли во двор указанного дома, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме не проживала, иные лица поблизости отсутствовали и, за их действиями никто не наблюдал, ФИО1, действуя согласованно с К., находясь во дворе дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения К. в случае появления посторонних лиц, в то время как К., действуя согласованно с ФИО1, используя обнаруженную во дворе дома доску, поднялась на крышу дома, где используя принесенные с собой стамеску и гвоздодер демонтировала закрепленные на кровле дома металлические кровельные пластины и сбрасывала их во двор дома. Будучи застигнутыми при совершении преступных действий ФИО5, ФИО1 и К., незамедлительно покинули двор дома Потерпевший №1, создавая видимость добровольного прекращения своих преступных действий. Непосредственно после этого, убедившись, что ФИО5 ушла и более их не видит, иные посторонние лица поблизости отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 и К., вернулись во двор дома Потерпевший №1, где, действуя совместно и согласованно, поместили сорванные с кровли дома металлические кровельные пластины в два принесенных с собой полипропиленовых мешка, после чего, взяв по одному мешку каждый, вынесли со двора дома Потерпевший №1 металлические кровельные пластины в неустановленном точном количестве, с похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошли во двор указанного дома, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме не проживала, иные лица поблизости отсутствовали и, за их действиями никто не наблюдал, ФИО1, действуя согласованно с К., находясь во дворе дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения К. в случае появления посторонних лиц, в то время как К., действуя согласованно с ФИО1, используя обнаруженную во дворе дома доску, поднялась на крышу дома, где используя, принесенные с собой стамеску и гвоздодер, демонтировала закрепленные на кровле дома металлические кровельные пластины и сбрасывала их во двор дома. Непосредственно после этого, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и К., поместили сорванные с кровли дома металлические кровельные пластины в два принесенных с собой полипропиленовых мешка, после чего, взяв по одному мешку каждый, вынесли со двора дома Потерпевший №1 металлические кровельные пластины в неустановленном точном количестве, с похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошли во двор указанного дома, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме не проживала, иные лица поблизости отсутствовали и за их действиями никто не наблюдал, ФИО1, действуя согласованно с К., находясь во дворе дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения К. в случае появления посторонних лиц, в то время как К., используя обнаруженную во дворе дома доску, поднялась на крышу дома, где используя принесенные с собой стамеску и гвоздодер демонтировала закрепленные на кровле дома металлические кровельные пластины и сбрасывала их во двор дома. Непосредственно после этого, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и К., поместили сорванные с кровли дома металлические кровельные пластины в два принесенных с собой полипропиленовых мешка, после чего, взяв по одному мешку каждый, вынесли со двора дома Потерпевший №1 металлические кровельные пластины в неустановленном точном количестве, с похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Таким образом, ФИО1 и К., действуя с единым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические кровельные пластины в общем количестве 225 штук, стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 4 500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями ФИО1 и К., причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании причиненного вреда путем восстановления ФИО1 за свой счет кровли крыши дома и принесения ФИО2 извинений потерпевшей.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по вышеуказанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что это не будет способствовать целям перевоспитания подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый Соколов согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 примирились.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем восстановления кровли крыши и принесения извинений, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, т.е. помирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела она осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовного дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела, следует отнести на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 и ст. 25, ст. 227 и 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства стамеску и гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» - уничтожить, доску - считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья подпись Лушникова Н.В.

Копия верна: Судья - Лушникова Н.В.