Приговор № 1-56/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 19 июня 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Катайского района Попова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимой:

8 августа 2014 года Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением этого же суда от 7 августа 2015 года условное осуждение отменено. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2016 года освобождена 14 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года около 19:00 у Дроздовой, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме № по улице ... в ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений. После того, как ФИО1 толкнул ее, в результате чего она упала на пол, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Сразу после этого, ФИО2, взяла в кухне дома кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Попов Д.В. и потерпевший ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой Дроздовой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ей преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд также, что по месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дроздовой, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование Дроздовой раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздовой, суд признает рецидив преступлений, который, с учетом ее судимости от 8 августа 2014 года, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Дроздовой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление Дроздовой невозможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Дроздовой ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает назначать подсудимой нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроздовой преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания осужденной Дроздовой, в соответствии с п. «б» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, следует уничтожить; футболку синего цвета, следует возвратить потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Дроздовой до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дроздовой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, уничтожить; футболку синего цвета, возвратить потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в сумме 4427,5 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин