Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1755/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кульгаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском указав, что Дата ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор (с обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона) Номер , согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 200 000 рублей под 14,25 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредитные средства были предоставлены заемщику для приобретения по договору купли-продажи квартиры от Дата , расположенной по адресу: Адрес . Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору от Дата Номер составила – 3 967 663,96 рубля, из которых: 3 140 612,34 руб. - сумма просроченного основного долга, 542 684,36 руб. - сумма просроченных процентов, 5 580,40 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 28 635,27 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 250 151,59 руб. - cyммa пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Истец так же указывает, что Дата в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

Банк просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, в размере Данные изъяты рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу сyммy задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней но кредитному договору в общей сумме - 3 967 663,96 рубля, из них: 3 140 612,34 руб. - сумма просроченного основного долга, 542 684,36 руб. - сумма просроченных процентов, 5 580,40 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 28 635,27 руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 250 151,59 руб. - cyммa пеней за нарушение сроков оплаты процентов; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по oплате государственной пошлины в размере 34 038 рублей.

Представитель истца: Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действующей с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как ответчику ФИО1, судом, посредством почтовой связи дважды (по месту регистрации до Дата , в Адрес и по месту после Дата в Адрес ) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 7 июля 2017 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор (с обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона) Номер , согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере Данные изъяты рублей под Данные изъяты % годовых со сроком на Данные изъяты месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 12-23).

Кредитные средства были предоставлены Заемщику для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Из банковского ордера от Дата . Номер следует, что кредитные средства в размере Данные изъяты рублей, были переданы Банком Заемщику Дата (л.д. 53).

То есть, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору от Дата Номер выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.7 кредитного договора от Дата Номер погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Дата числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора от Дата Номер сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком ежемесячных платежей (приложение №1); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату заключения настоящего договора составляет - Данные изъяты рублей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора от Дата Номер начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту (ссудную задолженность, в том числе просроченную) на начало операционного дня.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора от Дата Номер , стороны устанавливают, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе в случае, если Заемщик просрочит осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту белее чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.1.1 кредитного договора от Дата Номер предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора от Дата № Номер 000001при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере Данные изъяты % от суммы просроченного платежа.

Согласно с п. 5.3 кредитного договора от Дата Номер с-000001при нарушении сроков уплаты начисленных процентов Заемщик платит Кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере Данные изъяты % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.

В соответствии с договором купли – продажи квартиры от Дата ФИО1 (Покупатель) приобрела у С.В. (Продавца) за Данные изъяты рублей, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый (или условный) номер: Номер , состоящей из 1 комнаты, общей площадью Данные изъяты кв.м. (л.д. 55-58).

Из передаточного акта квартиры к договору купли – продажи квартиры от Дата следует, что С.В. (Продавец) передала ФИО1 (Покупателю) квартиру расположенную по адресу: Адрес (л.д. 59).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела (копии выписки по счету, л.д. 48 – 52), ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Дата Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 45-47).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов, требование истца о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер в общей сумме - 3 967 663,96 рубля, из которых: 3 140 612,34 рублей - сумма просроченного основного долга, 542 684,36 рубля - сумма просроченных процентов, 5 580,40 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 28 635,27 рублей - сумма пени за нарушение сроков оплаты кредита, 250 151,59 рубль - cyммa пени за нарушение сроков оплаты процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п. 1 ст. 50 указанного Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.3 кредитного договора от Дата Номер кредитные средства были предоставлены заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли-продажи от Дата квартиры, находящейся по адресу: Адрес , кадастровый (или условный) номер: Номер .

В соответствии с Закладной, составленной сторонами Дата , зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Дата , оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый (или условный) номер: Номер , состоящей из 1 комнаты, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположена на 9 этаже, составила - Данные изъяты рублей (л.д. 35 – 44).

Учитывая, что неоднократное неисполнение Заемщиком обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Адрес , кадастровый (или условный) номер: Номер , состоящую из 1 комнаты, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенную на 9 этаже, являющуюся предметом залога по кредитному договору от Дата Номер .

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Сумму оценки предмета залога, определенную сторонами в размере - Данные изъяты рублей, истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика ФИО1 не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре от Дата Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в общей сумме - 3 967 663,96 рубля, в том числе сумму основного долга в размере – 3 140 612,34 рублей, сумму просроченных процентов в размере 542 684,36 рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере – 5 580,40 рублей, сумма пени, за нарушение сроков оплаты кредита в размере – 28 635,27 рублей, сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере – 250 151,59 рубль; расходы по оплате госпошлины в сумме – 34 038 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Адрес , кадастровый (или условный) номер: Номер , состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенную на 9 (девятом) этаже, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере – Данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова