Решение № 12-141/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело №12-141/2017


РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу И. как защитника ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 27.02.2017 в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, Иванов С.Н. как защитник ШайхуллинаР.Г. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник Иванов С.Н. в суде жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, в зоне с ограниченной видимости, обусловленной опасными поворотами, обозначенными дорожными знаками 1.12.1 и 1.12.2, ФИО2 совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения. Данное нарушение допущено повторно, так как ранее постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), фотоснимками (л.д.5-21), проектом организации дорожного движения на данном участке дороги (л.д.22-23), протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО4 (л.д.25), его показанием в суде первой инстанции.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Позиция заявителя о заинтересованности инспектора ДПС ФИО4. в исходе дела не может быть принята во внимание, поскольку последний был допрошен в суде первой инстанции, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела.

Остальные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и неправильном применении норм материального права, основаны на неверном токовании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу И. как защитника ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: