Приговор № 1-79/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1-79/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андровой Л.А.,

защитника-адвоката Щетинниковой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 24 дня,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире С*, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры с Б*, взял в руки кухонный нож, с которым приблизился к лежащему на диване в комнате Б*, и нанес несколько ударов указанным ножом в область лба Б*. Б*, защищаясь от противоправных действий ФИО1, подставлял под удары ножом кисти рук. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б* физическую боль и телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>». Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б* в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет. На строгом наказании не настаивает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, занимается временными заработками, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, административных правонарушений. Жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете психиатра не состоит. Состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года в виду отсутствия сведений. Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также ст.73 УК РФ (назначение наказания условно).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу полежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Щетинниковой Е.Л. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6 302 рублей 00 копеек необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Щетинниковой Е.Л. в размере 6 302 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова