Приговор № 1-39/2020 1-538/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

1-39/2020

УИД 56RS0009-01-2019-004301-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Анацкой В.Д.

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена><данные изъяты> по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ на основании с.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Установлены осужденному следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы МО <...>, не менять место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год отбыл полностью, <Дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <Дата обезличена> примерно в 18 час. 00 мин., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, на участке местности, находящемся возле остановочного пункта «<данные изъяты>», расположенном на улице <...>, путем присвоения найденного, приобрел оставленный неустановленным следствием лицом сверток с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилфморфин, массой, не менее 3,32 гр., то есть в крупном размере, часть которого употребил путем инъекции внутривенно, а оставшуюся часть, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, разделив на свертки, хранил при себе в руках до 19.40 часов <Дата обезличена>, когда в <данные изъяты> метрах от <...> был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых с земли рядом с ФИО3 изъяты флакон (контейнер) из полимерного материала, в котором находилось два свертка с веществами, флакон из прозрачного бесцветного стекла, в котором находилось вещество, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилфморфин, массами: 1,71 гр., 1,52 гр., 0,09 гр., а всего 3,32 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и показал суду, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Цели сбывать приобретенное наркотическое средство у него не было. Когда он нашел наркотическое средство, он решил оставить его себе для личного употребления.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, его показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого ФИО3 от <Дата обезличена>, допрошенного с участием защитника – адвоката Григорьевой С.Н., следует, что <Дата обезличена> ему в дневное время на сотовый телефон «<данные изъяты>» на номер <Номер обезличен> позвонило неизвестное лицо, которое попросило оказать помощь осужденным ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <...>, а именно по адресу найти закладку с наркотическим средством. Неизвестное лицо пояснило, что после того, как он заберет наркотическое средство, с ним свяжется неизвестный человек и заберет у него наркотическое средство. Так как он ранее отбывал наказание в ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по <...>, он решил помочь осужденным. После того как он дал своё согласие, неизвестное лицо в ходе телефонного разговора описало место нахождения наркотического средства, а именно: <...>, остановка «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Он запомнил данный адрес и позднее, примерно около 18:00 часов, он отправился на вышеуказанное место, где обнаружил наркотическое средство – сверток, который был перевязан изолентой. Так как ранее он употреблял наркотические средства, то найденное им наркотическое средство он решил оставить себе для личного употребления. Кому-либо передавать наркотическое средство он не собирался. Взяв с собой наркотическое средство, отправился к <данные изъяты> зданию по адресу: <...> Там он взял наркотическое средство, поделил его на три части, две части он обернул в полиэтиленовые пакеты и убрал в пластиковую емкость из-под лекарственного препарата для дальнейшего хранения и употребления, а третью часть он поместил в <данные изъяты>, после часть наркотического средства употребил. В это время, примерно около 19:40 часов <Дата обезличена> он увидел приближающих к нему молодых людей, он испугался, предположив что это могут быть сотрудники полиции, и начал отходить в сторону. Во время того как он отходил в сторону, оступился и упал, наркотическое средство, которое было у него в руках, он выронил на землю. Он был задержан сотрудниками полиции. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был у него изъят. В ходе проведения следственного действия - осмотр места происшествия он указал на место, где обнаружил закладку, а именно возле остановки «<данные изъяты>» по ул. <...> л.д.49-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями свидетеля <ФИО>7, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что ФИО3 является ее сыном. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Пояснила, что он ей помогает по дому;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым <Дата обезличена> около 20.40 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проходил на участке местности, который располагался в <данные изъяты> метрах от <...>. На данном участке местности находился ранее неизвестный ему человек, который представился ФИО3. ФИО3 пояснил, что около него на земле находится пластиковый контейнер от лекарственного препарата, в котором находятся два свертка с наркотическим средством, так же ФИО3 пояснил, что рядом с ним на земле находится стеклянный флакон с наркотическим средством, принадлежащим ему. В ходе осмотра сотрудником полиции из кармана надетой на ФИО3 куртки был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, который в его присутствии и присутствии второго понятого был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен их подписями. В ходе осмотра сотрудником полиции с земли был изъят пластмассовый контейнер с веществом и стеклянный флакон, в котором также находилось вещество. Пластиковый контейнер с веществом и стеклянный флакон с веществом в его присутствии и второго понятого были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны и скреплены его подписью и второго понятого. Он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3 проследовали на участок местности, где тот нашел наркотическое средство, а именно возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по ул. <...> (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 20 час.15 мин. от оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании неизвестного лица около <...>, рядом с которым находились предметы с веществом <данные изъяты> цвета. Прибыв по вышеуказанному адресу на место происшествия, им были приглашены для проведения осмотра места происшествия двое понятых. Осмотр места происшествия проходил на участке местности, который располагался в <данные изъяты> метрах от <...>. На осматриваемом участке местности находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО3. После ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем или рядом с ним запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что около него на земле находится пластмассовый контейнер от лекарственных препаратов, в котором находятся два свертка с наркотическим средством, а на земле рядом с ним находится стеклянный флакон с наркотическим средством, принадлежащий ему. В ходе осмотра у ФИО3 из правого кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверен подписью понятых. В ходе осмотра на земле возле ФИО3 был обнаружен пластмассовый контейнер, внутри контейнера находились два полиэтиленовых свертка с веществами, так же возле ФИО3 был обнаружен стеклянный флакон с веществом. Указанные предметы в присутствии ФИО3 и понятых были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатан и заверены подписью понятых. После чего все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный возле остановочного пункта «<данные изъяты>» по ул. <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на место, где он нашел наркотическое средство (л.д.104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, согласно которым, он <Дата обезличена> в 19 час. 40 мин. он был на маршруте патрулирования <данные изъяты> в районе <...> совместно с Свидетель №5 и <ФИО>19. При осуществления патрулирования на расстоянии примерно около <данные изъяты> метров от <...> они заметили подозрительного мужчину. Неизвестный сильно нервничал и поэтому привлек их внимание. Тот находился возле <данные изъяты> дома возле <данные изъяты>. Мужчина что-то там делал и постоянно оборачивался по сторонам. Ими было принято решение проверить данного мужчину. Когда они подходили к неизвестному, тот увидев их, стал отходить в сторону. Не заметив бордюра, мужчина споткнулся о бордюр и упал. При этом, когда тот упал, из его рук выпали различные предметы. Неизвестный мужчина представился им как ФИО3. После ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем или рядом с ним предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что на земле находится наркотическое средство, которое тот выронил при падении. После на место была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 47);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от <Дата обезличена>, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от <...>. На осматриваемом участке местности находился ФИО3 В ходе осмотра в присутствии понятых возле ФИО3 на земле был обнаружен пластмассовый контейнер, внутри которого находились два полиэтиленовых свертка с веществами, а также стеклянный флакон с веществом. Указанные предметы в присутствии ФИО3 и понятых были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны и заверены подписью понятых. В ходе смотра ФИО3 указал на участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <...>, где он приобрел наркотическое средство (л.д.6-9);

- справкой об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вещества, массами 1,71г., 1,52г., 0,09 г. являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в полимерном прозрачном пакете находится пакет с веществами массами 1,67г., 1,48г., 0,05 г., которые являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (л.д.76-82);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен пакет с веществами массами 1,67г., 1,48г., 0,05 г., которые являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (л.д.83-85);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому ФИО3 обнаруживает <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого- либо временного психического расстройства, при этом не был в помрачненном сознании, не обнаруживал психических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанное выше психическое расстройство (<данные изъяты>) не лишало ФИО3 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.92-94).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного на участке местности, расположенном возле остановочного пункта «<данные изъяты>» по ул.<...>, после чего оставил себе для личного употребления, при этом часть наркотического средства он сразу употребил внутривенно, а оставшуюся часть, разделив на свертки и упаковав в полиэтиленовые пакеты, убрал в пластиковую емкость из-под лекарственного препарата и хранил при себе.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются самим подсудимым.

В ходе судебного следствия установлено, что изъятые у ФИО3 вещества, массами 1,71 г., 1,52 г., 0,09 г., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смесь (препарат), содержащие в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п.4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30) в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Как было установлено выше, общая масса изъятых у ФИО3 веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 3,32 гр.

С учетом вышеизложенных норм закона, количество изъятого наркотического средства у подсудимого ФИО3 должно определяться весом всей смеси по тому наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 19.12.2018 № 1598) изъятые у ФИО3 наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), входящие в состав смеси, массой 3,32 гр., относится к крупному размеру, поскольку крупный размер по каждому обозначенному наркотическому средству определяется от 2,5 граммов до 500 граммов.

С учетом вышеизложенного, размер наркотического средства, образующего смесь (препарат), вменяемый в вину подсудимому ФИО3, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> года с диагнозом: «<данные изъяты>». Он наблюдается в ПНД с <Дата обезличена> года с диагнозом: <данные изъяты>. По месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется как лицо, ранее судимое, однако жалоб на него не поступало и в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он замечен не был. В настоящее время подсудимый ФИО3 нигде не работает, соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов. Он имеет ряд тяжких заболеваний, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Социально-значимые связи у подсудимого ФИО3 отсутствуют, так как он в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, положительно характеризуется матерью, имеет ряд тяжких заболеваний, а также является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую общественную опасность, как для самого подсудимого, так и для окружающих его лиц, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что подсудимым было совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой высокую общественную опасность, связанного со здоровьем, в период непогашенной судимости, ранее подсудимый ФИО3 был судим за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> и спустя год после освобождения вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости. Указанные обстоятельства характеризуют подсудимого ФИО3 как личность с неконтролируемым отклоняющимся от нормы поведением, склонного к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что в целях достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с обязательной изоляцией его от общества.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, которое заключается в том, что он постоянного места работы не имеет, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее был судим, инкриминируемое ему деяние совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность с неконтролируемой формой поведения, склонную к совершению преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый не встал на путь исправления и нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих органов, а потому в отношении последнего должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО3 ранее был осужден приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, к реальному лишению свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-<Номер обезличен> г.Оренбурга. После освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

В силу требований ч.9 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ – <Дата обезличена>. Постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда с оплатой его услуг из средств федерального бюджета, но при этом суд выявил имущественную несостоятельность подсудимого ФИО3, поскольку он в настоящее время не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника дохода, учитывая наличие у него ряда тяжких заболеваний, препятствующих его трудоустройству, то в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уплаты названных процессуальных издержек, которые должны быть приняты на счет государства.

Меру процессуального принуждения – арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», суд полагает необходимым отменить, поскольку отпали основания и необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и время его содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный прозрачный пакет с веществами, массами 1,67г., 1,48г., 0,05г., являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Обеспечительные меры:

- в виде наложения ареста на имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, принятые на основании постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Елисеев