Решение № 2-5863/2016 2-657/2017 2-657/2017(2-5863/2016;)~М-4185/2016 М-4185/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-5863/2016

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ****, ФИО2, действующей на основании доверенности от ****, ФИО3, действующей на основании ордера ** от ****, ФИО4, действующей на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ООО «М-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 98 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 073,45 рублей, расходы по оплате мобильной связи и использованию личного автомобиля в размере 27 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 29,61 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с **** по **** на основании приказа **-к от **** работал в ООО «М-Проект» в должности главного инженера проекта, что подтверждается записью в трудовой книжке ** от ****. На основании приказа **-П от **** истец уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке ** от ****. Размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор, устанавливающий размер заработной платы, утерян истцом. Вместе с тем, истец обратился к ответчику с требование предоставить документы, связанные с работой, в частности копию справки о размере заработной плате за период с мая по июль 2016 года; копию трудового договора. Однако указанные документы не были предоставлены ответчиком. Между тем, размер заработной платы истца подтверждается сведениями, содержащимися в отчете по счету карты истца (40**), выданной ПАО «Сбербанк России» и под роспись. Начиная с мая 2016 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате истцу заработной платы, а именно: в мае 2016 года истцу выплачено 27 000 рублей (операция ** от **** на сумму 9 500 рублей, остальная часть выдана из кассы) вместо 50 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика за указанный месяц составила 23 000 рублей. В июне 2016 года выплачено 15 000 рублей (заработная плата выдана из кассы), задолженность - 35 000 рублей. В июле 2016 года выплачено 9 500 рублей (операция ** от ****), задолженность - 40 500 рублей. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 98 500 рублей. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца составляет 71 672,35 рублей (1 706,48 рублей (среднедневная заработная плата) * 42 дня (количество дней, за которые положена компенсация)). Ответчиком выплачена компенсация в размере 13 598,90 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 073,45 рублей. Ответчик обязался в период осуществления истцом трудовой функции компенсировать расходы по оплате мобильной связи и использованию личного автомобиля в следующем порядке: 500 рублей в месяц на оплату мобильной связи, 1 000 рублей - за использование личного автомобиля. Все затраты истца подтверждаются сведениями, содержащимися в отчете по счету карты истца *), выданной ПАО «Сбербанк России», в отчете по кредитной карте. Таким образом, за период работы истца у ответчика (18 месяцев) ответчик не компенсировал указанные расходы. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу: 9 000 рублей (500 рублей* 18 месяцев) - расходы на оплату мобильной связи: 18 000 рублей (1 000 рублей* 18 месяцев) - расходы на использование личного автомобиля. Требование истца от **** о погашении задолженности по заработной плате ответчик оставил без удовлетворения. За задержку выплат, причитающихся истцу, ответчик обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размер 27,61 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представлены письменные возражения (л.д.121-124), в которых указано, что ежемесячная заработная плата ФИО5 составляла 9 500 рублей и выплачивалась путем перечисления денежных средств на карту истца, с назначением платежа «Оклад», и указанием месяца, за который выплачивается заработная плата. Остальные денежные средства, поступившие на карту истца и указанные им в своем исковом заявлении, это премии, начисленные и выплаченные по инициативе работодателя, в соответствии с трудовым договор заключенным между ООО «M-Проект» и ФИО5, а также локальными нормативными актами работодателя, что подтверждается выписками по карте директора ООО «M-Проект» ФИО4, где указаны основания платежа «Премия», и месяц, за который производится начисление, бухгалтерскими расчетными документами по начислению и выплате заработной платы и премий ФИО5 Причитающаяся истцу заработная плата за период с февраля 2015 года по июль 2016 года включительно, выплачена в полном объеме в размере 171 000 рублей. Из расчета заработной платы, указанной в трудовом договоре, произведен и расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2015-2016 г.г. в сумме 13 598,29 рублей. Требования истца в части 27 000 рублей - расходы по оплате мобильной связи и использованию личного автомобиля, не законны и не обоснованы, так как данные расходы не оговорены в трудовом договоре, заключенном между ООО «M-Проект» и ФИО5, а также не предусмотрены локальными нормативными актами работодателя.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «М-Проект» с **** по **** в должности главного инженера проекта. **** между сторонами трудовых отношений заключен трудовой договор (л.д. 125-127).

В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 9 500 рублей. Условиями трудового договора (п. 5.1.2) также предусмотрена выплата ежемесячной премии (по результатам работы, пропорционально отработанному времени).

Установленный размер должностного оклада соответствует положениям ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ.

ФИО5 ознакомлен в правилами внутреннего трудового распорядка, положением архитектурно-строительной мастерской (л.д. 128-132, 133-134).

Приказом **-п от **** трудовые отношения прекращены на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.25-33).

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 9 500 рублей.

Утверждения истца о том, что размер заработной платы составлял 50 000 рублей в месяц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из требований действующего законодательства, бремя доказывания размера заработной платы в большем размере, чем установлено в трудовом договоре, лежит на работнике – истце.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование размера заработной платы истцом представлена выписка по счету с банковской карты (л.д. 34-112). Все поступившие от ответчика денежные средства, истец расценивает, как заработную плату без начисления стимулирующих выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы (оплаты труда работника) включаются следующие элементы:

1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

2) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), в том числе и оплата за совмещение;

3) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом премия является стимулирующей выплатой и зависит исключительно от усмотрения работодателя.

Стороной ответчика представлены доказательства, что оклад в размер 9 500 рублей за период работы выплачен истцу в полном объеме, остальные денежные средства, перечисленные на карту истца, являются премией в соответствии с п. 5.1.2 трудового договора (л.д. 146-168, 169, 170, 171-225).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц. Доводы истца основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 316 ТК РФ установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Работа в *** подпадает под действие ст. 148 ТК РФ, а именно под работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, организация обязана начислять работнику заработную плату с учетом районного коэффициента, установленного в ***, за весь период работы работника в местностях с особыми климатическими условиями.

Трудовой договор не содержит сведений о районном коэффициенте, следовательно, заработная плата истца в месяц составляет должностной оклад, определенный трудовым договором, и районный коэффициент, то есть 11 400 рублей.

Стороной ответчика представлены ведомости начисления заработной платы, из которых усматривается, что истцу производилось начисление заработной платы следующим образом: 7 600 рублей (оклад) + 1 900 рублей (районный коэффициент) – НДФЛ.

Однако данный расчет противоречит условиям трудового договора, которым установлен должностной оклад в размере 9 500 рублей, а также положениям ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ.

Районный коэффициент от должностного оклада составляет 1 900 рублей.

Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате за заявленный истцом период с мая по июль 2016 года составляет 5 700 рублей (1 900 рублей * 3 месяца) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 41,94 дней в размере 13 598,29 (с учетом районного коэффициента).

В соответствии с указанием Минтруда работодатель обязан округлить число календарных дней неиспользованного отпуска в пользу работника, то есть в данном случае количестве дней неиспользованного отпуска составляет 42 дня, за которые подлежит выплате компенсация при увольнении.

С учетом того, что судом установлена заработная плата за мая, июль и иль 2016 года в размер 11 400 рублей, заработная плата за 12 месяцев составляет 119 700 рублей.

Среднедневной заработок (в соответствии со ст. 139 ТК РФ) составляет: 119 700 рублей / 12 месяцев / 29,3 дней = 340,44 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 340,44 рублей * 42 дня = 14 296,80 рублей.

Задолженность ответчика за неиспользованный отпуск составляет 698,51 рублей (14 296,80 – 13 598,29).

При этой задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика без вычета НДФЛ, поскольку в силу п. 1 ст. 226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате мобильной связи и использованию личного автомобиля в размере 27 000 рублей.

Однако трудовой договор и иные локальные нормативные акты работодателя не содержат условий о компенсации работникам расходов по оплате мобильной связи и использованию личного автомобиля, следовательно, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** по ****, то есть за 80 дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, размер денежной компенсации за заявленный истцом период (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

за период с **** по ****: 10,5%/150 = 0,0007 % в день; 6 398,51 рублей * 0,0007 % * 51 день = 2,28рублей.

за период с **** по ****: 10%/150 = 0,00067 % в день; 6 398,51 рублей * 0,00067 % * 29 дней = 1,24 рублей.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты составляет 3,52 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 8 751,01 рублей (5 700 + 698,51 + 3,52).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 562,80 рублей (8 751,01 * 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Проект» в пользу ФИО5 ча денежные средства в размере 8 751,01 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «М-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 562,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.