Приговор № 1-76/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело 1-76-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 13 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя -Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 29.01.2017 года;

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.04.2007 года <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 лет. Постановлением <адрес> от 30.04.2008 года условное осуждение отменено, назначено реальное исполнение наказания по приговору от 06.04.2007 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 12.02.2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 02 месяца 18 дней. Постановлением <адрес> от 09.11.2012 года считать осужденным к 09 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.10.2010 года <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от 06.04.2007 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> от 09.11.2012 года к отбытию определено 8 лет лишения свободы. Постановлением <адрес> от 10.12.2015 года неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 07.10.2010 года заменена на 2 года 3 месяца 24 дня ограничения свободы. Освобожден 22.12.2015 года.

- 14.12.2016 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.01.2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2017 года около 01 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, умышленно, с применением гражданского холодного оружия - ножа, нанес один удар ножом по телу ФИО6, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеума, геморрагического шока тяжелой степени, данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - Борзинский межрайонный прокурор Копылов Е.В. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.531 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемого ему преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ, более того принудительные работы не применяются за совершение тяжких преступлений.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы не работал, злоупотреблял спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимал, настоящее преступление совершил в период непогашенной и неснятой судимости по приговору <адрес> от 07 октября 2010 года, а также в период условного осуждения по приговору <адрес> от 14.12.2016 года.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого и его агрессивного поведения, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи осужденным 07.10.2010 года <адрес> за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом вышеуказанных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> от 14.12.2016 года, а также правила ст.ст. 70, 71 УК РФ, в связи с неотбытым им наказанием по приговору <адрес> от 07.10.2010 года.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и приходит к убеждению, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При этом суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения данного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от 14.12.2016 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> от 14.12.2016 года и, с учётом правил ст.ст. 71, 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от 07.10.2010 года и и окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13.04.2016 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 29 января 2017 по 12 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова