Апелляционное определение № 33-3-3434/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Рогозин К.В. дело № 33-3-3434/2026,

№ 2-33/2026,

УИД 26RS0021-01-2025-000775-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н.,Чернышовой Н.И.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 07.02.2024 в 06:46 в г. Лермонтове Ставропольского края по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем «Шевроле Нива» (г/н №), произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик нарушил п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю, за рулем которого находилась ее мать ФИО7, что привело к столкновению. В результате ДТП ее матери были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, однако характер и последствия этих повреждений носят признаки тяжкого вреда, учитывая развитие такого серьезного осложнения, как Алгонейродистрофия (синдром Зудека), приведшего к стойкому нарушению функций правой верхней конечности. Виновность ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу Постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 января 2026 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда –удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС по Ставропольскому краю, <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове, 11.07.2014) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 475 000 руб. - отказать

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением суда не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не учтены все фактические обстоятельства по делу, в том числе отказ ответчика от возмещения причиненного материального вреда в полном объеме, отсутствие помощи при прохождении ФИО4 лечения и реабилитации.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Марчукова М.Б., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин., на перекрестке <адрес> – <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Нива Шевроле, г/н №, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Хёндай Гетц, г/н №, под управлением ФИО7, которая двигалась по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО7 причинен средней степени тяжести вред здоровью. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в отношении ФИО7, ей установлен диагноз: Алгонейродистрофия. Синдром Зудека. Посттравматическая контрактура правого лучезапястного сустава и пальцев правой кисти. Консолидированный перелом лучевой кости в нижней трети.

Определением Лермонтовского городского суда от 01.09.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, согласно которому ответчик признал факт причинения морального вреда ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2024 в г. Лермонтове, принес свои искренние извинения, в порядке добровольного возмещения вреда перечислил истцу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. ФИО4 в свою очередь, отказалась от всех имущественных требований, в том числе: от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей; от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив факт причинения морального вреда ФИО1 в результате действий ответчика, присудил компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, сочтя ее размер соразмерной последствиям нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием и проверяя доводы апелляционной жалобы не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как верно указал суд первой инстанции, причинение вреда здоровью близкого истцу ФИО1 человека, подразумевает под собой наличие оснований для компенсации морального вреда, вместе с тем, учитывая степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с получением травм ее матерью, дальнейшим уходом за ней, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в отсутствие доказательств соразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, суд обосновано присудил компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, сочтя ее размер соразмерной последствиям нарушенных прав.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения размера компенсации морального вреда, истцом не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: