Решение № 2-193/2026 2-193/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-193/2026

Дело № 2-193/2026

УИД: 61RS0050-01-2026-000168-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г.

пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 28 января 2025 г. выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 471 000 руб. на срок 60 мес. под 38,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 7 апреля 2020 г. заемщик самостоятельно подключил к своему номеру телефона +№ и банковской карте услугу «Мобильный банк». 18 апреля 2020 г. заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 28 января 2025 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке сообщений из системы «Мобильный банк» 28 января 2025 г. и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт № № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 28 января 2025 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 471 000,00 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 февраля 2025 г. по 2 декабря 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 620 807 руб. 37 коп., в том числе: - просроченные проценты – 137 909 руб. 07 коп., - просроченный основной долг – 471 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2 365 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты – 9 532 руб. 76 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанка с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28 января 2025 г. за период с 28 февраля 2025 г. по 2 декабря 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 620 807 руб. 37 коп., в том числе: - просроченные проценты – 137 909 руб. 07 коп., - просроченный основной долг – 471 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2 365 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты – 9 532 руб. 76 коп., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 416 руб. руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному как в исковом заявлении: <адрес>, так и по месту регистрации: <адрес>. Однако, судебные повестки не вручены, имела место «неудачная попытка вручения».

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Сведений о том, что ответчик по уважительной причине не может явиться в судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих факт заключения ответчиком соглашения на представление его интересов в суд представителем по доверенности либо по ордеру.

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 г. между АО Сбербанком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, который был подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора от 28 января 2025 г. ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 471 000 руб., для личных целей, сроком возврата по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита, а также с обязательством уплаты 38,20 % годовых, размер платежа – 17 692 руб. 60 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 18 февраля 2025 г. (л.д.15-16).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. (л.д.26-27).

Условия договора изложены в следующих документах: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.15-16), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.17-21), Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.38-49), Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (л.д.49 оборот-51), Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк Онлайн» (в том числе мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), Мобильный банк», Контактный центр Банка. (л.д.57 оборот-60), Правила электронного взаимодействия (л.д.60 оборот-61).

30 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате просроченной дебиторской задолженности, в которой просил произвести досрочный возврат полученных денежных средств не позднее 1 декабря 2025 г. (л.д.22, 23).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 декабря 2025 г. размер задолженности за период с 28 февраля 2025 г. по 2 декабря 2025 г. составляет 620 807 руб. 37 коп., из которых: просроченные проценты – 137 909 руб. 07 коп., - просроченный основной долг – 471 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2 365 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты – 9 532 руб. 76 коп. (л.д.25, 28-33).

Судом расчет представленный истцом проверен и признан правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в связи с нарушением последним графика платежей по возврату основного долга и процентов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не воспользовался своим правом, не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд полагает требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 28 января 2025г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № 2200 от 14 января 2026 г. на сумму 17 416 руб. (л.д.12).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2025 г. за период с 28 февраля 2025 г. по 2 декабря 2025 г. (включительно) в размере 620 807 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот семь) руб. 37 коп. в том числе: просроченные проценты – 137 909 руб. 07 коп., - просроченный основной долг – 471 000 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 2 365 руб. 54 коп., - неустойка за просроченные проценты – 9 532 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину в размере 17 416 (семнадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 г.