Решение № 2-193/2026 2-193/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-193/2026

УИД 61RS0041-01-2026-000026-72

К делу № 2-193/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цифра банк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Цифра банк» обратилось в суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.10.2022 ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование) и Т. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Т.. (заемщику) кредит в размере 746 400 рублей, на срок до 30.09.2027 под 18% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 18 962,39. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «NISSAN ALMERA», VIN: №, номер двигателя №, 2014 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2025 составила 622 633,50 рублей, из которой просроченный основной долг – 502 317,85 рублей, срочные проценты – 6 192,96 рублей, просроченные проценты – 74 906,93 рублей, неустойка – 39 215,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Цифра банк» не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Дело рассмотрено в порядке в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование) и Т.. заключили кредитный договор № под залог транспортного средства, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 746 400 рублей, на срок до 30.09.2027 под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 01.10.2022 был заключен договор залога автомобиля, условия которого определены, в п.2.1 кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства истец ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование) перед ответчиком Т. исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 746 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 962,39 рублей, согласно графика погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Т. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 01.10.2022, вследствие чего у неё образовалась задолженность перед ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование), которая составила 622 633,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 502 317,85 рублей, срочные проценты – 6 192,96 рублей, просроченные проценты – 74 906,93 рублей, неустойка – 39 215,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 453 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание ненадлежащее выполнение ответчиком Т.. своих обязательств по данному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование), в данной части являются обоснованными, полагая необходимым взыскать с ответчика Т. в пользу истца ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2022 в размере 622 633,50 рублей.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела обеспечением исполнения заемщиком Т. обязательств по кредитному договору № от 01.10.2022 является залог автомобиля «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, 2014 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, приобретенного Т.. за счет кредитных средств по договору купли-продажи № от 01.10.2022, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно информации предоставленной начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Матвеево-Курганский» собственником транспортного средства «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, 2014 года выпуска в настоящее время является Т.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщика Т. по кредитному договору № от 01.10.2022 длительное время не исполняются, то требование истца ООО «Цифра банк» (прежнее наименование ООО Банк «Фридом Финанс» 26.12.2023 сменил наименование) об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, 2014 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий Т. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю ООО «Цифра банк» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 01.10.2022 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 47 453,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Цифра банк» к Т. – удовлетворить.

Взыскать с Т. (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Цифра банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2022 в размере 622 633 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 453,00 рублей.

Взыскать с Т. (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Цифра банк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 28.10.2025 по дату полного погашения задолженности по просроченному основному долгу, начисленные на сумму просроченного основного долга.

Взыскать с Т. (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Цифра банк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по оплате просроченного основного долга, просроченных процентов за каждый календарный день нарушения соответствующего обязательства за период с 28.10.2025 по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, 2014 года выпуска, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2026 года.

Судья Л.А. Судникович