Решение № 12-24/2025 5-2054/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-24/2025

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-017731-56

Дело №12-24/2025

(№5-2054/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 22 января 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 24 января 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, являющаяся потерпевшей по делу, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, с учетом уточнения к жалобе от 22 января 2025 года, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми представитель потерпевшего – ФИО3 поддержал доводы жалобы, а также представил ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 несогласия относительно ходатайства потерпевшей о восстановлении срока на обжалование не выразил; возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая назначенное ему наказание справедливым.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 20 ноября 2024 года направлена ФИО1 25 ноября 2024 года, не была ею получена, судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения 05 декабря 2024 года (л.д. 80).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления судьи являлось 16 декабря 2024 года. Жалоба на судебное постановление подана ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми 22 декабря 2024 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В обоснование ходатайства ФИО1 указала, что, не дождавшись почтового извещения о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции, она 06 декабря 2024 года обратилась в суд с заявлением о выдаче копии постановления судьи от 20 ноября 2024 года, которая была ей выдана 12 декабря 2024 года.

Указанные доводы подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что пропуск срока на подачу жалобы является незначительным, в целях реализации участником производства по делу об административном правонарушении права на обжалование судебного постановления, полагаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ..., напротив <Адрес обезличен>, ФИО2, управляя транспортным средством ... г.р.з. <Номер обезличен>, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершив на вышеуказанного пешехода наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (...).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <Адрес обезличен> от 16 октября 2024 года, рапортом по сообщению скорой помощи от 24 января 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 января 2024 года, объяснениями ФИО2 от 24 января 2024 года, объяснениями ФИО1 от 30 января 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <Номер обезличен> от 24 января 2024 года, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, картой вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 июня 2024 года <Номер обезличен>, от 23 сентября 2024 года <Номер обезличен>, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <Номер обезличен>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о мягкости назначенного административного наказания не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, поведения привлекаемого лица, наличия обстоятельств смягчающих (раскаяние привлекаемого лица), в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящей жалобы усилить назначенное наказание посредством замены назначенного административного штрафа на лишение права управления транспортным средством не представляется возможным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...