Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-822/2020

К делу № 2-822/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001713-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 28 сентября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д. 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости действительной и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом ФИО2 - покупателем и ФИО4 – продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлись: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2638,0 кв.м., жилой дом ( литер А), общей площадью - 63,3 кв.м., жилой - 37,3 кв.м., а также летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно данного предварительного договора, стороны условились в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до <дата>. Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составила 500 000 рублей.

В качестве доказательства обеспечения исполнения основного обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимости, ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые являлись задатком, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимости и расписками ФИО4 и ФИО2 от <дата> в получении денежных средств за отчуждение земельного участка, жилого дома и летней кухни ФИО4

<дата> согласно условиям предварительного договора, стороны заключили и подписали основной договор купли-продажи, ответчику была передана оставшаяся часть денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи на переход права к ФИО2, специалистом МФЦ КК в Брюховецком районе приняты не были, так как стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО4.

Однако ответчик ФИО4 <дата> снялся с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району, не стал выходить на связь.

Позднее, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК запрет в отношении указанного имущества был отменен.

17.06.2020 года ФИО2 снова обратилась в МФЦ КК в Брюховецком районе по поводу государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив имеющиеся у нее документы, однако регистрация произведена не была, <дата> ФИО2 государственным регистратором было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости, так как не представлено заявление от правообладателя (продавца по договору) - ФИО4 на переход права к ФИО2.

Истец считает, что ею были исполнены все обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилым зданием - летней кухней, от <дата>, уплачена государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но в настоящее время истец лишена реальной возможности получить соответствующие документы на свое имя в Брюховецком отделе Росреестра, так как за государственной регистрацией перехода права собственности, она обратилась в одностороннем порядке, а ответчик уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи на переход права к ФИО2, выехал за пределы Брюховецкого района и на связь не выходит, что делает невозможным для ФИО2 проведение государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с изложенным истец просит суд признать сделку купли-продажи от <дата>, заключенную между истцом и ФИО4 действительной, признать за ней, истцом ФИО2, право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил признать сделку купли-продажи объектов недвижимости от <дата> действительной, признать за истицей право собственности на земельный участок, жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, а также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины и за оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела и вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 52).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО4 являлся субъектом права собственности на земельный участок, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2638,0 кв.м., кадастровый <номер>; жилой дом (литер А), общей площадью - 63,3 кв.м., жилой - 37,3 кв.м., инвентарный <номер>, кадастровый <номер>; и летнюю кухню, нежилое здание (литер Г), общей площадью - 21,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер>, выданными <дата> (л.д. 7, 8, 9).

<дата> между ФИО2 – покупателем и ФИО4 – продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлись вышеуказанные земельный участок, жилой дом, и нежилое здание. Согласно данного предварительного договора, стороны условились в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до <дата>. Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составила 500 000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно расписке ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые являлись задатком, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимости и расписками ФИО4 и ФИО2 от <дата> в получении денежных средств за отчуждение земельного участка, жилого дома и летней кухни ФИО4 (л.д. 13).

<дата> стороны заключили и подписали основной договор купли-продажи, ФИО2 была передана ответчику оставшаяся часть суммы по договору в размере 200 000 рублей (л.д. 14-16).

В тот же день, <дата> ответчик ФИО4 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в домовой книге для прописки граждан (л.д.17-19).

Однако, заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи на переход права к ФИО2, специалистом МФЦ КК в Брюховецком районе приняты не были, так как стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО4.

Как установил суд, с <дата> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО4.

Однако, <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК ФИО6 вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4, так как в ходе совершения исполнительных действий было установлено фактическое исполнение предмета исполнительного производства (л.д. 22).

По обращению <дата> ФИО2 в МФЦ КК в Брюховецком районе по поводу государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив имеющиеся у нее документы, регистрация произведена не была. <дата> ФИО2 государственным регистратором было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости, так как не представлено заявление от правообладателя (продавца по договору) - ФИО4 на переход права к ФИО2 (л.д. 27, 28, 29).

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 уклоняется от явки в МФЦ КК в Брюховецком районе по поводу государственной регистрацией прав на объекты недвижимости по договору купли – продажи от <дата>, заключенному с ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что истец по делу ФИО2 – его родная мать, они вместе покупают домовладение у ответчика ФИО4 Мать отдала ответчику задаток по договору в размере 300 000 рублей еще в 2017 году, потом в 2018 году они отдали ответчику оставшуюся сумму по договору в размере 200 000 рублей. Все документы по сделке были оформлены, ответчик их подписал, написал расписку о получении денежных средств. Однако, по приезду в МФЦ для регистрации сделки оказалось, что дом ответчика арестован судебными приставами за долги. Ответчик обещал им все оплатить и в течение месяца оформить сделку, но потом исчез. Его мать ФИО2 долго ждала, когда появится ФИО4, но ничего не происходило. После этого ему, свидетелю по делу, пришлось ехать к приставам, оплачивать долги за ответчика и снимать арест с дома. После повторного обращения в МФЦ для оформления сделки, им снова было отказано, так как без ответчика сделку не зарегистрируют. После этого он с матерью искали ответчика, в четверг ФИО4 позвонил ему сам, и он, свидетель, сообщил ответчику, что 28 сентября состоится судебное заседание, ответчик обещал приехать, но слово не сдержал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были исполнены все обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилым зданием - летней кухней от <дата>, уплачена государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но в настоящее время ФИО2 лишена реальной возможности осуществить государственную регистрацию права в установленном порядке, ввиду отсутствия заявления ФИО4 (продавца по договору) на переход права на указанные объектв недвижимости к ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости действительной и признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

По вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов, а именно, квитанции-договора серии КТ <номер>, ИП ФИО3 оказал услуги ФИО2 в подготовке искового заявления, представительство в суде, за что истцом <дата> оплачена сумма в размере 15 000 рублей (л.д.34).

Судом установлено, что представитель истца ИП ФИО3 принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в Брюховецком районном суде <дата>, решением суда иск удовлетворен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 3 000 рублей.

К такому выводу суд пришел исходя из тех обстоятельств, что рассмотренное судом гражданское дело не представляло особой сложности, дело рассмотрено в одном судебном заседании. При составлении искового заявления и рассмотрении гражданского дела в суде представителю истца осуществлять сбор дополнительных документов, не пришлось.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что особых временных и интеллектуальных затрат на составление искового заявления представителю истца не требовалось, поскольку его текст занимает немногим более 2 страниц.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 684 рубля (л.д. 5-6), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 рублей ( л.д.38-39) суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <номер>, заключенную <дата> ФИО2 и ФИО4, - действительной.

Признать за ФИО2 , <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2638 кв.м., кадастровый <номер>,

- жилой дом ( литер А), площадь: общая - 63,3 кв.м., жилая - 37,3 кв.м., инвентарный <номер>, кадастровый <номер>,

- летнюю кухню, нежилое здание (литер Г), площадью 21,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 15 684 рубля, за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 2150 рублей, по оплате услуг

представителя – 3 000 рублей, в остальной части требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова