Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-822/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000737-79

К делу №2-822/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 12 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего в соответствии

с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика, действующей по

доверенности № от 22.06.2020г. ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2018 года решением Усть-Лабинского районного суда ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящую инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2019 года решение Усть-Лабинского районного суда было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с названным определением с администрации Усть-Лабинского городского поселения в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 26 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года в сумме 29 512,00 рублей, то есть, за время рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 не возмещен период вынужденного прогула, за время последующего обжалования решения Усть-Лабинского районного суда до вынесения определения судом апелляционной инстанции, то есть, до 09 апреля 2019 года.

Указанный период времени также является вынужденным прогулом в соответствии со ст. 234 ТК РФ, так как, ФИО1, является уволенным по основанию, признанному в последующем незаконным, в связи с чем, подлежит возмещению.

Исходя из требований трудового законодательства ФИО1 произведен расчет средней заработной платы за период 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

В период с 24 мая 2018 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «Судоремонтный комплекс «Звезда», где в соответствии со справкой работодателя его заработок за 289 дней составил 1 553 593,24 рубля.

В последующем ФИО1 был трудоустроен в администрацию Усть-Лабинского городского поселения, где за период работы с 01 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года в количестве 81 рабочий день его заработок составил 196 365,24 рублей.

Таким образом, в период 12 месяцев, предшествующих увольнению, средний заработок ФИО1 составлял 5 375,75 рублей в день.

Количество дней вынужденного прогула, не оплаченных работодателем, составляет 198 дней.

ФИО1 просил взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в его пользу компенсацию за период вынужденного прогула с 15 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года в количестве 198 дней в сумме 1 064 398,50 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные ФИО1 исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, просила отказать в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование своей позиции пояснила, что иски о взыскании заработной платы подаются в течение года после увольнения. Срок исковой давности для требований истца истёк 26 сентября 2019 года, ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Кроме того, представитель ответчика предоставила возражения на иск, где указала, что истец указал неверный период, подлежащий взысканию, а именно: с 15 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года. Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2019 года по делу № с администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в пользу ФИО1 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 26 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года включительно в размере 29 512,00 рублей. Согласно распоряжению администрации Усть-Лабинского городского поселения от 14 мая 2019 года № ФИО1 был восстановлен на работе с 09 апреля 2019 года. Таким образом, период указанный в исковом заявлении, является неверным.

Сумма, подлежащая к взысканию, указанная в исковом заявлении, является необоснованной. Истцом указан период работы в ООО «Судоремонтный комплекс «Звезда» с указанием заработной платы на данном месте работы. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Так, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Указанный период работы истцом в ООО «Судоремонтный комплекс «Звезда» не может быть включен при определении среднего заработка за вынужденный прогул в период работы в администрации Усть-Лабинского городского поселения.

Статьёй 392 ТК РФ определены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно положениям данной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имел право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Датой увольнения истца является 26 сентября 2018 года, то есть, с момента увольнения, в течение года истец имел право обратиться за взысканием среднего заработка за вынужденный прогул.

Наличие того факта, что апелляционное определение было вынесено 09 апреля 2019 года не ущемляет права истца. Таким образом, крайним сроком обращения с исковым заявлением о взыскании заработной платы за вынужденный прогул является 26 сентября 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Лабинский районный суд 04 марта 2020 года, то есть, за рамками срока исковой давности. Доказательств невозможности обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в установленный срок не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Усть-Лабинского районного суда от 15 ноября 2018 года и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2019 года, ФИО1 был уволен распоряжением администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района № от 24 сентября 2018 года с 25 сентября 2018 года с произведением окончательного расчета и выплатой компенсации за 11,3 календарных дня неиспользованного отпуска.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам указанных в ч. 1 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был уволен с 25 сентября 2018 года, таким образом, срок исковой давности закончился 25 сентября 2019 года.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233728008348 с настоящим иском ФИО1 обратился 03 марта 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При вынесении решения, суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что ФИО1 был восстановлен на работе апелляционным определением от 09 апреля 2019 года, однако не считает, что данное обстоятельство влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку он не был лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском.

Кроме того, у истца было достаточно времени (05 месяцев 16 дней) после вынесения апелляционного определения и до окончания срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд, не представил, объективных препятствий для своевременного обращения с исковым заявлением у него не имелось.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский