Апелляционное определение № 33-32273/2025 от 3 декабря 2025 г.

23RS0........-59

Судья: Игорцева Е.Г. Дело № 33-32273/2025

№ 2-2902/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования ............, ООО Управляющая компания «МИГ о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании, признании недействительными результатов открытого конкурса, признании недействительными договоров, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи ...........14, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования ............, ООО Управляющая компания «МИГ» с требованиями о признании незаконными действий по проведению открытого конкура по отбору управляющей компании, признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, признании недействительными договоров, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что разрешением на ввод объектов в эксплуатацию ........ от .........., выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО ............, в эксплуатацию введены многоквартирные дома по адресам: г. ................ Указанные дома расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116030:3818, на котором размещены, в том числе, детская и спортивная площадки, использующиеся всеми собственниками помещений трех многоквартирных домов и относящиеся к общему имуществу. Администрацией муниципального образования ............ (в лице уполномоченного органа Управление по жилищным вопросам) проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами по извещению ........, размещенному .......... на официальном сайте torgi.gov.ru. Лотом ........ в конкурсной документации охвачены одновременно три многоквартирных дома: г. ................

По утверждению истца, при организации и проведении конкурса Администрацией допущены существенные нарушения Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от .......... ........ (далее – Правила ........), а именно: нарушены требования пункта 40 Правил ........ о надлежащем и своевременном уведомлении всех собственников помещений и лиц, принявших помещения от застройщика, о дате проведения конкурса и порядке участия в нем; нарушены требования пункта 51 Правил ........ о предоставлении всем претендентам равной и реальной возможности осмотра многоквартирных домов и общего имущества; при выявлении ошибок (опечаток) в конкурсной документации организатор конкурса не исполнил требования пункта 50 Правил ........ об официальном внесении соответствующих изменений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что все три многоквартирных дома объединены в один лот и расположены на едином земельном участке, с общими элементами благоустройства, проведенный конкурс и его результаты непосредственно затрагивают его права и законные интересы как собственника помещения в доме по адресу: ............, ул. им. генерала Корнилова, ............. Выбор управляющей организации по Лоту ........ в целом определяет порядок управления общим имуществом, режим пользования общими объектами и земельным участком, а также финансовые обязательства собственников. Истец ссылался на то, что с .......... управление указанными многоквартирными домами осуществлялось ООО «Багратион» на основании договора с застройщиком, что следует из сведений ГИС ЖКХ. В период с .......... по .......... собственники помещений названных многоквартирных домов провели общие собрания, по результатам которых избрали способ управления и управляющую организацию – ООО «Багратион» (протоколы ........ от .......... по всем трем домам). Волеизъявление собственников о выборе способа управления и управляющей организации, по мнению истца, имеет приоритет перед полномочиями органа местного самоуправления по проведению конкурса, в связи с чем проведение Администрацией конкурса в условиях уже реализованного собственниками права выбора способа управления противоречит статьям 161, 162 ЖК РФ и нарушает их права.

Представители истца ...........6, ...........7 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования ............ ...........8, согласно письменным возражениям, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО Управляющей компании «МИГ» ...........9, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Специализированного застройщика «Дарстрой-Краснодар» ...........10, просил исковое заявление удовлетворить, предоставил письменное обоснование своей позиции, указав, что управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования ............ в действительности нигде уведомлений о проведении конкурса не размещало, кроме того, в представленном уведомлении имеются опечатки в датах осмотра дома, что нарушает процедуру конкурса, также выбранная управляющая компания имеет спорную финансовую отчетность, что вызывает сомнения в её возможности осуществлять соответствующую деятельность.

Представитель третьего лица ООО «Багратион» ...........11 и директор ...........12 просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Кубанская управляющая компания «Гефест» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Краснодарского края не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. ................ имея помещений в домах по адресу: г. ................ которые также включены в Лот ......... Суд пришел к выводу об отсутствии у ...........1 права и правового интереса на обжалование результатов конкурса по отбору управляющей организации по Лоту ........, указав, что интересы истца не затронуты, а иных лиц, выражавших несогласие с выбранной управляющей организацией для домов по адресу: ............, не имеется. Также суд счел соблюденной процедуру организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации.

В апелляционной жалобе представители ...........1 просят отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО УК «МИГ» ...........9 считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ссылаются на законность проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б.А.АБ. прося решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Администрация муниципального образования ............ в отзыве на исковое заявление указала, что информация о проведении конкурса размещена на официальном сайте в сроки. При этом ответчику Администрации муниципального образования ............ не представилось возможным разместить сообщение о дате проведения конкурса на досках объявлений, размещенных во всех подъездах спорных многоквартирных домов в связи с ограничением доступа на территорию многоквартирных домов. При обнаружении ошибки в конкурсной документации по датам осмотра ответчику Администрации муниципального образования ............ не представилось возможным внести изменения в конкурсную документацию. Считает, что истец не имел право оспаривать результаты открытого конкурса, так как является собственником одного жилого помещения ........ в МКД по ул. им. генерала Корнилова .............

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Багратион» ...........11 полагает доводы жалобы состоятельными и обоснованными, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» ...........10 полагает доводы жалобы состоятельными и обоснованными, обращает внимание суда на недопустимый способ размещения Администрацией муниципального образования ............ сообщения о дате проведения конкурса на ограждающих элементах; просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судебной коллегии представители истца ...........1 и третьих лиц ООО «Багратион», ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар» просили жалобу удовлетворить, решение отменить и принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и их представители просили жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ........ от .........., выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО ............, в эксплуатацию введены многоквартирные дома по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; .............

Указанные дома расположены на едином земельном участке с кадастровым номером ................, на котором размещены, в том числе, общие площадки (детская, спортивная), используемые всеми собственниками помещений этих домов, которые являются общим имуществом.

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования ............ организовано проведение конкурса для выбора управляющих организаций для управления многоквартирным домом, о чем утверждено соответствующее извещение и опубликовано в информационно-коммуникационной среде «Интернет» 12.02.2025г. на сайте www.torgi.gov.ru. размещено извещение ........ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. Лот ........ объединял три многоквартирных дома: ............, ул. им. генерала Корнилова, ............; ............; .............

.......... управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования ............ утвержден график проведения осмотров многоквартирных домов.

С .......... управление многоквартирными домами по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............ осуществляло ООО «Багратион» по договору с застройщиком ООО СЗ «Дарстрой-Краснодар», сведения о чем были внесены в ГИС ЖКХ.

.......... произошло вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе.

.......... рассмотрены заявки на участие в конкурсе.

.......... проведен конкурс по лоту ........ по многоквартирным домам по адресу: ............, ул. им. генерала Корнилова, ............; ............; .............

По итогам конкурса победителем по Лоту ........ признано ООО Управляющая компания «РИТМ» (ИНН <***>. С .......... ООО УК «РИТМ» переименовано в ООО УК «МИГ». с которым администрацией муниципального образования ............ заключен договор управления в отношении всех трех домов, входящих в Лот .........

.......... ...........1 и ...........13 приняли в общую совместную собственность жилое помещение квартиру ........ в многоквартирном доме по адресу: ............, ул. им. ................, ............, составлен акт приема-передачи.

Принимая решение суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Частью 4.1 статьи 161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением Правительства РФ от .......... ........ утверждены правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила ........).

На основании пункта 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами № 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 6 Правил № 75 определено, что конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами.

В пункте 8 Правил № 75 предписано осуществлять выбор специализированной организации организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 32 Правил № 75 информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее- официальный сайт).

Пунктом 37 Правил № 75 установлено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 40 Правил № 75 организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) либо всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Поскольку разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано .........., извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" должно быть размещено до ...........

Исходя из материалов дела, .......... на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, назначенного на .........., чем соблюдены части 4.1 и 13 статьи 161 ЖК РФ, пункт 32 Правил ........

Содержание представленного извещения о проведении открытого конкурса соответствует требованиям пункта 38 Правил .........

Прием заявок проводился с .......... до .........., т.е. заявки принимались в течение 33 дней, чем соблюден период, установленный пунктом 52 Правил .........

.......... вскрыты конверты, .......... рассмотрены заявки на участие в конкурсе, чем соблюден срок, установленный пунктом 69 Правил .........

Поскольку до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............ не выбрали способ управления многоквартирным домом, положения пункта 39 Правил ........ не применяется.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений при проведении конкурса по отбору управляющей организации и счел действия администрации муниципального образования ............ по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании соответствующими жилищному законодательству РФ.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что истец ...........1 принял жилое помещение квартиру ........ по адресу: ............, ул. им. ................, ............, а помещений в дом 1 корпус 4 и дом 1 корпус 5 в ............, которые также были предметом конкурса по выбору управляющей компании, административный истец не имеет, т.е. его интересы не затронуты.

Между тем, судебная коллегия согласиться с данными выводами суда не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Данным требованиям вынесенное решение не отвечает, выводы суда прямо противоречат представленным доказательствам.

Оценивая правовую позицию суда первой инстанции относительно отсутствия у истца права на обращение в суд и правового интереса, подлежащего защите, судебная коллегия находит ее ошибочной.

Истец ...........1 является собственником квартиры ........ в многоквартирном доме по адресу: ............, ул. им. ................, .............

В силу статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, к которому относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом и расположенные на нем объекты благоустройства, а также элементы инфраструктуры и иные объекты, обслуживающие более одного помещения.

Статьями 44–46, 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно определять способ управления многоквартирным домом, избирать управляющую организацию, а также участвовать в принятии решений, затрагивающих управление и использование общего имущества, в том числе земельного участка и расположенных на нем элементов благоустройства.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............ введены в эксплуатацию как единый жилой комплекс, расположены на одном земельном участке, на котором размещены общие для трех домов объекты благоустройства (детская и спортивная площадки).

Согласно пункту 6 Правил ........ конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами.

Извещение ........ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации предусматривало, что управление имуществом, указанным в Лот ........ (три многоквартирных дома: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............) будет осуществляться выбранной управляющей организацией в рамках одного договора.Следовательно, при таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования ............ по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации по Лоту ........, а равно результаты конкурса и заключенные по его итогам договор управления затрагивают права и законные интересы ...........1 как собственника помещения в доме, входящем в состав Лота ........, поскольку определяют порядок управления и содержания общего имущества, включая земельный участок и общие площадки; обусловливают объем и характер обязанностей собственника по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества; затрагивают возможность реализации собственником правомочий участия в выборе и смене управляющей организации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у ...........1 прав на помещения в корпусах 4 и 5 в домах по ул. им. ................ ............, пришел к выводу о том, что его интересы не затронуты и правом на обжалование действий организатора конкурса и его результатов он не обладает. При этом суд не учел, что конкурс проводился по единому Лоту ........, включающему все три дома, без разделения их по разным лотам. Управляющая организация выбиралась одна для всего комплекса домов, расположенных на едином земельном участке. Законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными результатов конкурса или договоров управления только в части одного из домов, включенных в единый лот, при сохранении в силе результатов конкурса и договоров в отношении других домов данного лота.

Фактически вывод суда первой инстанции лишает собственника помещения в одном из домов, входящих в единый лот, возможности судебной защиты нарушенных прав, что противоречит статье 46 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Довод суда о том, что иные лица возражений относительно выбранной управляющей компании по управлению корпусами № 4 и № 5 не заявляли, правового значения для оценки наличия у конкретного истца права на обращение в суд не имеет. Закон не ставит возможность судебной защиты прав и законных интересов гражданина в зависимость от активности иных лиц, обладающих сходным статусом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 правового интереса нельзя признать основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции, ссылаясь на истца как на «административного истца», фактически допустил смешение институтов административного и гражданского судопроизводства. Между тем настоящее дело возбуждено по исковому заявлению, поданному в порядке гражданского судопроизводства и рассмотренному в соответствии с нормами ГПК РФ, а не Кодекса административного судопроизводства РФ. Указание в решении на административный характер заявленных требований и на статус «административного истца» является процессуальной ошибкой, свидетельствующей о неправильном определении судом процессуального положения сторон и, как следствие, о возможном искажении критериев оценки доказательств и распределения бремени доказывания. Судебная коллегия исходит из того, что подобное неправильное определение правовой природы спора и статуса истца является существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ), повлиявшим на выводы суда о правах и обязанностях сторон и повлекшим отказ в защите нарушенного права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных Администрацией нарушениях Правил № 75 при организации и проведении конкурса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами № 75. Данный нормативный акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 Правил конкурс проводится на основе принципа доступности информации о его проведении и обеспечения открытости его проведения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является - обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.

Так, пунктом 40 Правил N 75 предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте

Из материалов дела усматривается, что в период подготовки и проведения конкурса помещения в домах по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............ принимались дольщиками (будущими собственниками) после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе после ...........

Организатор конкурса Администрация муниципального образования ............ в отзыве по делу, а также представитель в судебном заседании признали, что в связи с ограничением доступа на территорию многоквартирных домов сообщение о дате проведения конкурса не размещалось на досках объявлений в подъездах домов, а было размещено: на ограждающих элементах в пределах земельного участка, на котором расположены МКД.

Судебная коллегия критически оценивает допустимость размещения сообщений о проведении конкурса на ограждающих элементах, так как это прямо запрещено муниципальным законодательством ............. В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 68 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования ............» (утвержденных решением городской Думы Краснодара от .......... N 52 п.6 (ред. от ..........)): запрещается: производить расклейку афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, в том числе объявлений, плакатов, иных материалов информационного характера, в частности, в отношении различных групп товаров, на стенах зданий, строений и сооружений, электрических опорах, деревьях, остановочных павильонах, ограждениях, заборах и иных объектах, не предназначенных для этих целей. В соответствии с абзацем третьим пункта 59 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования ............», физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны: обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и иные материалы информационного характера) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве;

Кроме того, подобная форма размещения сообщения о конкурсе по выбору управляющей компании не предусмотрена Правилами № 75, не соответствует предусмотренному подпунктом 4 пункта 4 Правил № 75 принципу доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения, а также требованию о размещении сообщения в местах, удобных для ознакомления.

В материалы дела Администрацией муниципального образования город Краснодар не представлены доказательства, позволяющие установить конкретную дату размещения сообщений на ограждающих элементах; фактическое местоположение этих ограждающих элементов именно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116030:3818; возможность и удобство ознакомления с размещенной информацией всеми собственниками помещений и лицами, принявшими помещения от застройщика; факт размещения сообщений во всех подъездах многоквартирных домов, как того требует пункт 40 Правил № 75.

Фотоматериалы либо иные объективные доказательства размещения объявлений о проведении конкурса и дате вскрытия конвертов в надлежащих и удобных местах (подъездах домов, на информационных стендах в пределах земельного участка), а также подтверждающие соблюдение 25дневного срока уведомления в материалы дела Администрацией муниципального образования город Краснодар не представлены.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что собственники помещений и лица, принявшие помещения, фактически не были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате проведения конкурса и порядке участия в нем, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и отсутствием опровержения со стороны организатора конкурса.

Невыполнение требований пункта 40 Правил № 75 является существенным нарушением установленной процедуры, поскольку лишает собственников и иных заинтересованных лиц возможности реализовать свои права, в том числе: участвовать в обсуждении и контроле порядка проведения конкурса; выдвигать претендентов; – подавать заявления и иные документы; осуществлять защиту своих интересов в процессе конкурсной процедуры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 51 Правил № 75 организатор конкурса обязан обеспечить претендентам возможность осмотра многоквартирного дома и общего имущества, предусмотрев соответствующий график и фактический доступ к объекту осмотра.

Как следует из приложения № 6 к конкурсной документации («График осмотров»), осмотры были назначены на 31.01.2025, 07.02.2025, 14.02.2025 и 21.02.2025. Вместе с тем самим организатором конкурса в отзыве по делу и в судебном заседании признан факт допущения опечатки в датах, при этом указано, что фактическими датами проведения осмотров являлись 21.02.2025, 28.02.2025, 07.03.2025, 14.03.2025.

Доказательств того, что указанные изменения в графике осмотров были надлежащим образом внесены в конкурсную документацию и доведены до сведения всех потенциальных претендентов в порядке, предусмотренном пунктом 50 Правил № 75, в материалах дела не имеется. Соответствующих решений организатора конкурса об изменении конкурсной документации, уведомлений, размещенных на официальных ресурсах, либо иных документально подтвержденных действий по исправлению допущенных ошибок не представлено.

Также Администрацией муниципального образования город Краснодар не представлены какие-либо объективные доказательства того, что претендентам был реально обеспечен равный и беспрепятственный доступ к объектам осмотра: отсутствуют акты осмотров с подписями представителей претендентов и организатора, журналы регистрации, пропуска, фото- или видеофиксация осмотров, распорядительные документы, обеспечивающие временный доступ на огороженную территорию жилого комплекса.

Между тем из объяснений истца и третьих лиц, и материалов дела следует, что до начала марта 2025 территория жилого комплекса была огорожена, доступ на нее был ограничен, что само по себе исключало свободный и равный доступ всех претендентов к осмотру многоквартирных домов и общего имущества, если специальный порядок доступа организатором конкурса не обеспечивался.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле данных свидетельствует о несоблюдении Администрацией требований пунктов 50 и 51 Правил ........, что привело к нарушению принципа равенства претендентов, а также затруднило объективную оценку объекта управления.

В силу пункта 5 Правил ........ нарушение установленной указанными Правилами процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства должным образом не исследовал, изложенным доводам истца и представленных по ним доказательствам оценки в решении не дал, ограничившись ссылкой на отсутствие у истца интереса, подлежащего защите. Тем самым судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение требований статей 12, 56, 67, 198 ГПК РФ.

Отдельно подлежит оценке довод апелляционной жалобы о том, что к моменту проведения конкурса и подведения его итогов собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............ было реализовано право выбора способа управления и управляющей организации.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 и статье 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании вправе избрать способ управления многоквартирным домом, а также выбрать управляющую организацию, с которой впоследствии заключается договор управления. Обязанность органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации носит резервный (компенсаторный) характер и возникает лишь в случаях, когда собственники не приняли соответствующего решения в установленный срок.

В период с .......... по .......... собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............, проведены общие собрания, по результатам которых приняты решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «Багратион» (протоколы ........ от 12.04.2025г.), данные документы находятся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............ проведены общие собрания, по результатам которых оформлены протоколы ........ от .........., которыми в качестве способа управления избрано управление управляющей организацией и определена управляющая организация – ООО «Багратион». Указанные протоколы имеются в деле, их действительность ответчиками не оспаривалась, доказательств признания их недействительными или отмены не представлено.

При таких обстоятельствах проведение Администрацией муниципального образования ............ открытого конкурса на право заключения договоров управления названными многоквартирными домами в условиях, когда собственниками уже реализовано право выбора способа управления и управляющей организации, противоречит смыслу и целям статей 161, 162 ЖК РФ и не отвечает компенсаторной природе вмешательства органа местного самоуправления в сферу управления общим имуществом.

Суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал, ограничившись констатацией отсутствия у истца прав на помещения в корпусах 4 и 5. Между тем именно волеизъявление собственников помещений является исходной и приоритетной основой определения способа управления многоквартирным домом, а конкурсный механизм, реализуемый органом местного самоуправления, допускается лишь при отсутствии такого волеизъявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно определил наличие у истца права на обращение в суд и правового интереса, подлежащего защите; суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении процессуального статуса истца, смешении гражданского и административного судопроизводства, неполном исследовании обстоятельств дела и отсутствии оценки существенных для дела доводов и доказательств; суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок выбора способа управления многоквартирным домом, полномочия органа местного самоуправления по проведению конкурса, а также последствия нарушений процедуры конкурса, установленные Правилами .........

Указанные нарушения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку необходимые для этого обстоятельства установлены, а правоотношения сторон и их правовая оценка могут быть определены судом апелляционной инстанции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурс по Лоту ........ по извещению ........, проведенный Администрацией муниципального образования ............ в отношении многоквартирных домов по адресу: ............, ул. им. ................, ............; ............; ............, осуществлен с существенными нарушениями обязательных требований Правил ........, а также в условиях, когда у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для проведения конкурса ввиду уже реализованного собственниками права выбора способа управления и управляющей организации.

Такие нарушения согласно пункту 5 Правил ........ влекут недействительность результатов конкурса и заключенных по его итогам договоров управления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочего: существенное нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2902/2025 по иску ...........1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ООО Управляющая компания «МИГ» о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании недействительными результатов открытого конкурса, признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, возложении обязанности- отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ...........1 удовлетворить.

Признать незаконными действия организатора открытого конкурса - Администрации муниципального образования город Краснодар по проведению открытого конкура по отбору управляющей компании (извещение № ................, сайт torgi.gov.ru) на право заключить договор управления многоквартирными домами по лоту № 3 (............ ул. им. ................ ............; ул. им. ................ ............ корпус 4; ул. им. ................ ............ корпус 5).

Признать недействительным результаты открытого конкурса по лоту ........, проведённого организатором конкурса - Администрацией муниципального образования город Краснодар по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами ............ ул. им. ................ ............; ул. им. ................ ............ корпус 4; ул. им. ................ ............ корпус 5 и протокола открытого конкурса по отбору управляющей компания для управления многоквартирными домами и договора управления многоквартирным домом.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар после вступлении судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения на официальном сайте torgi.gov.ru информации об аннулировании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами по адресу: ............ ул. им. ................ ............; ул. им. ................ ............ корпус 4; ул. им. ................ ............ корпус 5 и исключить сведения о принятии решения конкурсной комиссией о передаче договора управления для подписания победителю конкурса – ООО УК «РИТМ» (ИНН <***>. С 26.03.2025г. переименовано в ООО УК «МИГ»).

Признать недействительным договор управления управляющей организации ООО УК «РИТМ» (ИНН <***>. С 26.03.2025г. переименовано в ООО УК «МИГ»), заключенный по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодаре по адресам: ул. им. ................

Настоящее решение является основанием для Государственной жилищной инспекции Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в целях исключения многоквартирных домов по адресу: г. ................ из реестра лицензий ООО УК «РИТМ» (ИНН <***>. С 26.03.2025г. переименовано в ООО УК «МИГ»).

Взыскать с ответчиков в пользу ...........1 госпошлину в размере 32000 рублей, в том числе с Администрации муниципального образования город Краснодар - 16000 рублей, с ООО УК МИГ - 16000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий Л.В. Кияшко

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая