Приговор № 1-646/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-646/2019

Дело № 1-646/2019

УИД № 86RS0004-01-2019-004435-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 сентября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретарях Разумовской Ю.И, Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Акуличевой У.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Милькина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательны работ, отбытого срока наказания не имеет, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, реализуя противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с витринных стеллажей похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 418 рублей 95 копеек.

После чего <данные изъяты> Ю.А., сложив похищенное в свою сумку находящуюся при ней, не оплатив товар, вышла за линию кассовой зоны, предприняв попытку скрыться с похищенным с места преступления. При выходе из магазина сотрудником ФИО11 которой стали известны обстоятельства хищения, ФИО1 были высказаны требования оставить похищенные товары, однако проигнорировав требования сотрудника магазина вернуть похищенное, ФИО1, без применения насилия и высказывания угроз физической расправы, осознавая открытый характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, выйдя из магазина «<данные изъяты>», стала быстро удаляться. Далее, на прилегающей территории у магазина «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, ФИО1, была задержана сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1, пыталась причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб общей стоимостью 1418 рублей 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 39 минут, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа беспрепятственно прошла в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя свой умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а всего товара на общую сумму 3 069 рублей 42 копейки, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему личному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб общей стоимостью 3 069 рублей 42 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа беспрепятственно прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя свой умысел, при этом убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» а именно:

-«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а всего имущества общей стоимостью 3056 рублей 62 копейки.

После чего, ФИО1, сложив похищенное в пакет, находящейся при ней, не оплатив товар, вышла за линию кассовой зоны. Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1, не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1, пыталась причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб общей стоимостью 3056 рублей 62 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемых преступлениях признала себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Милькин Д.Н поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Акуличева У.Г. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы, согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия, также пояснил, что ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, которая <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых признается виновной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая то, что совершенные преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются неоконченным, суд назначает подсудимой по данным эпизодам наказание с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

Установлено, что после совершения преступлений ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Агроторг» в сумме 3069 руб. 42 коп. подлежит прекращению, поскольку до судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 отказался от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> согласно расписки возвращенные представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО7, считать возвращенными по принадлежности,

женскую сумку черного цвета, согласно расписки возвращенную ФИО1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Сутормина