Приговор № 1-24/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020 (11901330006000301)

УИД 43RS0011-01-2020-000083-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 14 февраля 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 087 от 14.02.2020,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 10 классов, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один их дней марта 2019 года в период с 15 часов до 18 часов (точная дата следствием не установлена) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате С.1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в кармане куртки С.1, решила совершить их хищение.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше день и период времени, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, сняла висевшую на входной двери в комнате куртку С.1 с находящимися в кармане денежными средствами, и с данной курткой пришла в помещение мастерской ООО «Кирсинская управляющая компания», расположенной в подвале указанного дома. Находясь в помещении мастерской ООО «Кирсинская управляющая компания» ФИО1 тайно похитила из внутреннего кармана куртки С.1 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С.1 Своими противоправными действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб С.1 в сумме 8 000 рублей, который является для потерпевшего значительным в силу имущественного положения, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 101-103, данных ею в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее она неоднократно употребляла спиртное со С.1 и знала, что деньги он хранит в кармане куртки, которая висит на двери комнаты. В марте 2019 года пришла в гости к С.1, они употребляли спиртное, после чего С.1 уснул. Она убедилась, что С.1 спит и в кармане куртки есть денежные средства, после чего взяла куртку и ушла с ней в мастерскую, которая расположена в подвальном помещении этого же дома. Там находился её знакомый К., при нём она достала из кармана куртки С.1 деньги: три купюры по 1 000 рублей и одну купюру в 5 000 рублей. К. она не говорила, где взяла куртку. Они употребили с К. спиртное, после чего она ушла домой, куртку оставила в мастерской.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 107-109, данных ею в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в марте 2019 года пришла к С.1, они употребляли спиртное, С.1 опьянел и уснул. Она решила похитить у него деньги, так как знала, что С.1 всегда хранит деньги в кармане куртки, которая висит на двери комнаты. Она убедилась, что С.1 спит, после чего проверила, есть ли деньги в кармане куртки, там было несколько купюр, после чего взяла куртку и ушла в мастерскую, которая расположена в подвальном помещении этого же дома. В мастерской был К., она при нём достала из кармана куртки деньги: три купюры по 1 000 рублей и одну купюру в 5 000 рублей, после чего они вдвоём с К. употребили спиртное, купленное на эти деньги. Она ушла домой, куртку оставила в мастерской. Через месяц при встрече С.1 ей сказал, что К. вернул ему куртку. Она вернула С.1 деньги в начале декабря 2019 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания полностью подтверждает, давала их добровольно, давления на неё никто не оказывал, вину признает в полном объёме, ущерб потерпевшему она возместила в полном объёме, извинилась перед ним, он её извинения принял.

Выслушав подсудимую ФИО1, огласив показания неявившихся потерпевшего С.1, свидетеля К., изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимой доказанным.

Потерпевший С.1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия; наказание назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.1, данных им в ходе следствия на л.д. 40-41 следует, что проживает один, получает пенсию в размере 13 692 рубля. 13 или 14 марта 2019 года у него были наличные денежные средства 10 000 рублей, он приобрел продукты питания и спиртное, оставшиеся деньги в сумме 8 000 рублей: одну купюру в 5 000 рублей и три купюры по 1 000 рублей, положил в карман куртки, которая висела на двери комнаты. В течение дня он употреблял спиртное с К., а потом с ФИО1, после чего уснул. Когда проснулся, то ФИО1 в комнате не было, также не было куртки, в которой находились деньги. Ранее с ФИО1 он употреблял спиртное и она знала, что деньги он кладет в нагрудный карман куртки. Дня через два К. спросил его, не терял ли он куртку, и рассказал, ФИО1 принесла куртку к нему и вытащила из кармана куртки деньги, одна купюра была в 5 000 рублей. Ущерб от хищения является для него значительным, так как он проживает один, получает пенсию в размере 13 692,57 рублей, иных доходов не имеет; выплачивает коммунальные платежи примерно 1800-2000 рублей в месяц, а также кредиты в сумме 7 400 рублей в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия на л.д. 47-48, следует, что работает в ООО «Управляющая компания» г. Кирс, его рабочим местом является мастерская, расположенная в подвальном помещении дома по адресу: <...>. В марте 2019 года он находился в мастерской, туда пришла ФИО1, в руках у неё была мужская куртка. ФИО1 достала из кармана куртки деньги: три купюры в 1 000 рублей и одну купюру в 5 000 рублей, положила их себе в карман. Откуда куртка и деньги ФИО1 ему не говорила, сходила в магазин, купила спиртное и они вдвоём выпили спиртное в мастерской. После этого ФИО1 ушла, куртку оставила в мастерской. Похожую куртку он видел у С.1, поэтому через день спросил у него, не терял ли он куртку, рассказал, что ФИО1 принесла куртку к нему в мастерскую и из кармана куртки достала деньги. С.1 рассказал, что ФИО1 приходила к нему в тот день, они выпивали, он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу куртки. Куртку он вернул С.1

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.1 на имя начальника ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которому просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в марте 2019 совершило кражу денег в сумме 8 000 рублей из куртки, находящейся у него дома по адресу: <адрес>, ущерб для него значительный (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019, согласно которому была осмотрена комната по адресу: <адрес>, со слов участвующего С.1 куртка с деньгами висела на двери комнаты изнутри (л.д. 7-8); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому было осмотрено подвальное помещение дома № 9 по ул. Широнина г. Кирс, в котором расположена мастерская ООО «Кирсинская управляющая компания», участвующий К. пояснил, что в марте 2019 года в данную мастерскую пришла ФИО1, в руках у неё была мужская куртка, из кармана которой ФИО1 достала деньги в сумме 8 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей (л.д. 19-20); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 21);

- протоколом выемки от 12.12.2019, согласно которому в кабинете № 29 ОМВД России по Верхнекамскому району С.1 добровольно выдал мужскую куртку черного цвета из ткани с капюшоном (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, согласно которому была осмотрена мужская куртка черного цвета из ткани с капюшоном, выданная С.1 (л.д. 54-55).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 61-62).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, а также оглашённые показания потерпевшего и свидетеля, которые давали показания, обличающие подсудимую в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимой и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что в один их дней марта 2019 года в период с 15 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате С.1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в кармане куртки С.1 денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, сняла висевшую на входной двери в комнате куртку С.1 и с данной курткой пришла в помещение мастерской ООО «Кирсинская управляющая компания», где тайно похитила из кармана куртки денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив С.1 имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой носили прямой умысел, были направлены на завладение чужими денежными средствами, против воли собственника, никаких прав на денежные средства потерпевшего она не имела, при этом действовала тайно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании: С.1 является получателем пенсии в размере 13 692,57 рублей, иных доходов не имеет, выплачивает ежемесячно около 9 400 рублей за коммунальные услуги и кредиты, сумма похищенного превышает 5 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: проживает с сожителем М., не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и администрации г. Кирс не поступало (л.д. 67).

ФИО1 привлекалась к административной ответственности (л.д. 70).

Заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2008 ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74-75).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 66).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения хищения, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, преступления было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления; похищенные у С.1 денежные средства были потрачены ею, в том числе, на приобретение спиртных напитков; в быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая характеризуется посредственно, учитывая состояние здоровья подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мужскую куртку чёрного цвета необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему С.1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мужскую куртку чёрного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему С.1, - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.