Приговор № 1-24/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

1 - 24 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2019-001524-09.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Муравьева С.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 062051, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

25 января 2013 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

14 марта 2013 года Томаринским районным судом Сахалинской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а»; 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

18 сентября 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 – мировым судьёй судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по ст.ст. 167 ч. 1; 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 16.07.2015 освобожден на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2017 «Об объявлении амнистии».

26 мая 2016 года Долинским городским судом Сахалинской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 2.09.2019.

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 13 октября 2019 года до ноля часов 40 минут 14 октября 2019 года, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя со сложившимся умыслом на тайное хищение чужого имущества, через балкон и незапертую балконную дверь, незаконно, проник в расположенную на первом этаже АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда пытался тайно похитить принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 рублей. В поисках денежных средств осмотрел кухню, прошел в комнату, где открыл шкаф и с целью обнаружения и хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств стал осматривать находящиеся в нем вещи. Однако в этот момент был обнаружен проснувшейся от шума и проживающей в указанной квартире потерпевшей Потерпевший №1, и вынужден был из квартиры убежать, скрывшись с места совершения преступления, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 148 том 1) следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете, как лицо, на которое был установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Судом обсуждались доводы подсудимого об исключении такого отягчающего наказание ему обстоятельства, как совершение кражи в состоянии опьянения. Однако, поскольку непосредственно перед совершением кражи подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом признаётся опасным.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение же дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, суд приходит к убеждению о возможности применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также для исполнения назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ему меры пресечения на апелляционный период в виде содержания под стражей.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному приговору, с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения и задержания его, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: выданный на ответственное хранение ФИО1 смартфон «XIAOMI Redmi GO» с силиконовым чехлом-бампером – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.