Приговор № 1-129/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю. и секретарем Логиновой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

02.08.2017 Алапаевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.03.2017 (с учетом постановления Алапаевского городского суда от 18.07.2017), судимость по которому погашена, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.07.2019 освобожденного из ФКУ ИК-2 по отбытию наказания;

25.08.2021 Алапаевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.01.2022 освобожденного их ФКУ ИК-3 по отбытию наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 16.09.2024, вступившим в законную силу 27.09.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто 29 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 11 января 2025 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, увидел на стеллажах алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты>, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 11 января 2025 года в 17 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку вина марки <данные изъяты>, объемом 0,75 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек с учетом НДС, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенную алкогольную продукцию ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 549 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Кроме того, являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления от 16.09.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, 14 января 2025 года в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, увидел на стеллажах алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты>, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку вина <данные изъяты>, объемом 0,75 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек с учетом НДС, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенную алкогольную продукцию ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 499 рублей 99 копеек с учетом НДС.

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 1 л.д. 224-228, 229).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Свою позицию представитель потерпевшего изложила в заявлении (том 1 л.д. 128), а также телефонограмме от 11.09.2025 (том 2 л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по каждому из преступлений, совершенных 11.01.2025 и 14.01.2025 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимого работает на «УралГазон», по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч. 1, 19.24 ч. 3, 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях, данных в ходе производства предварительного расследования по делу, в которых подсудимый предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подтвержденное соответствующими документами, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, из которых следует, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1 при совершении каждого преступления, существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступлений, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, который осуждался за преступления против собственности, в том числе за тяжкое к лишению свободы, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 предыдущими приговорами наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд будет руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступлений, совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание размер причиненного ущерба, который по каждому из преступлений не превышает 1000 руб. и полностью возмещен потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд отмечает, что ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют.

Обсудив заявленный представителем потерпевшей <данные изъяты> ФИО2 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в размере 1 049 руб. 98 коп., принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 оптических дисках формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящихся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Бочкарева М.А. в размере 5 968 руб. 50 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное 11.01.2025) – сроком на 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное 14.01.2025) – сроком на 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной палаты осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей <данные изъяты> ФИО2 о возмещении имущественного ущерба отказать.

От взыскания процессуальных издержек в размере 5 968 руб. 50 коп., состоящих из оплаты труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 2 оптических дисках формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящихся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова