Приговор № 1-891/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-891/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 августа 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Павловой С.Ю. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Божко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № (УИД: № в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей: Н.К.Я., **г.р., Н.Е.Я., ** г.р., работающего охранником в охранном агентстве «Галактика», зарегистрированного по адресу: ... несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере одной третей части заработной платы и (или) иного дохода в пользу Н.Т.А. на содержание несовершеннолетних детей: Н.К.Я., ** года рождения и Н.Е.Я., ** года рождения. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ** на двоих детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия ребенка Н.К.Я., ** года рождения. С момента достижения совершеннолетия Н.К.Я., ** года рождения взыскания производить на одного ребенка в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия Н.Е.Я., ** года рождения.

Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних детей: дочери Н.К.Я., ** года рождения и сына Н.Е.Я., ** года рождения, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, неоднократно, умышленно, уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты, путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в полном объеме, в нарушение решения суда, на содержание несовершеннолетних детей.

В период с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме не оплачивал, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения г. Ангарска по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. Таким образом, задолженность рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной статистики РФ, средняя заработная плата на момент расчета задолженности, а именно на ** составила 43 062 рубля, из которых 1/3 часть - 14 354 рубля в месяц, 478 рублей 47 копеек за 1 день, следовательно сумма долга по алиментам исчислена: 6 месяцев 1 день умножить на 1/3 часть, так сумма задолженности за данный период времени составляет 86 602 рубля 47 копеек. Однако в указанный период времени ФИО1 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, произвел выплаты на общую сумму 9000 рублей. Выплаченные деньги не соответствуют прожиточному минимуму и не могут обеспечить детям достойное существование, что свидетельствует о нежелании ФИО1 исполнять свои алиментные обязательства должным образом. Задолженность по алиментам в период с ** по ** ФИО1 на содержание дочери Н.К.Я., ** года рождения и сына Н.Е.Я., ** года рождения составляет 86 602 рубля 47 копеек, за вычетом денежных сумм, которые были оплачены ФИО1 в счет алиментов в размере 9000 рублей, так сумма задолженности составила 77 602 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитниками – адвокатами Турчаниновой Г.А. и Божко В.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Божко В.В. поддержала ходатайство подсудимого, как и ФИО1, квалификацию преступного деяния не оспаривает.

Представитель потерпевших Н.Т.А. выразила суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем представила заявление, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора., квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99-102), наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент события преступления по настоящему уголовному делу несудим, привлекался к административной ответственности (л.д.87-94), на воинском учете состоит, годен к военной службе (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, компрометирующей информации в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу на ФИО1 нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и представителей жилищных компаний на его поведение в быту не поступало. (л.д.105).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у отца подсудимого, которому ФИО1 оказывает помощь по содержанию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначении ему наказания условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению задолженности по алиментам, установленной приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от ** в отношении должника ФИО1, исполнительного листа № г. от **, выданного мировым судьей 36 судебного участка ... и ..., судебного приказа мирового судьи 36 судебного участка ... и ... от **, предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности от **, постановления мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** о назначении административного наказания, квитанции об оплате от **, квитанции об оплате от 19.01.2019г., квитанции об оплате от **, квитанции об оплате от 19.04.2019г, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Крючкова