Приговор № 1-612/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-612/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд Индустриального районного суда г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО4

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО5 представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ и <адрес>, ранее судимого

- 10.09.2010г. осужден судом Железнодорожного района г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 11.04.2012г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 29 дней.

- 05.10.2012г. осужден Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.09.2010г. общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 20.12.2012г. наказание изменено, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

- 15.09.2014г. освобожден по отбытию наказания из ИК -2 ЕАО.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием со стороны ФИО1, похитил у последнего принадлежащее ему имущество на общую сумму 9600 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в вышеуказанный период времени находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, зная, что между ним и ФИО1 сложились доверительные отношения, воспользовавшись данным обстоятельством, реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение имущества ФИО1 попросил последнего, дать ему во временное пользование перфоратор марки «Кратон», стоимостью 3 200 рублей, циркулярную пилу марки «Кратон», стоимостью 3 200 рублей, болгарку марки «Кратон», стоимостью 3 200 рублей, для осуществления ремонта у своего знакомого. Таким образом, ФИО3 ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего ФИО1 в указанный период времени и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 разрешил ему взять во временное пользование, принадлежащее ему имущество. Затем, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления оказанным ему доверием со стороны ФИО1 похитил, взяв лежащие в шкафу на нижней полке перфоратор марки «Кратон», стоимостью 3 200 рублей, циркулярную пилу марки «Кратон», стоимостью 3 200 рублей, болгарку марки «Кратон», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Он же, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО2 и ФИО7, а именно в <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 73 081 рубль, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в <адрес> в <адрес> с согласия ФИО7 В указанный период времени у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное, ФИО3 воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату (помещение №), где с полки шкафа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил - взяв мужские наручные часы марки «TISSOT» («ТИССОТ») серийный номер № стоимостью 9 081 рубль, принадлежащие ФИО2, положив их в карман надетых на нем брюк. Затем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в другую комнату (помещение №), где подошел к установленной между двух стен металлической трубе, на которой на вешалках висела различная одежда, откуда похитил - сняв с вешалки, упакованные в чехол для одежды, одну шубу женскую из меха норки черного цвета с капюшоном стоимостью 30 000 рублей и один полушубок из меха норки темно-коричневого цвета с капюшоном стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО3, находясь в комнате (помещение №), похитил - взяв находящуюся на коробках спортивную сумку фирмы «ADIDAS» («АДИДАС») стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО2 Затем ФИО3 находясь в указанном месте и время, достал из чехла для одежды указанные шубы и сложил их в похищенную спортивную сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 73 081 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

При этом суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, за совершение преступления имущественного характера, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности на совершение преступлений аналогичного характера, характеризующегося в целом удовлетворительно, отношение ФИО3 к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, наличие явки с повинной по обоим преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшей ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО3 рецидива.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей на основании ч.2 ст.97 УПК РФ сохранить, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 64 000 рублей.

Вещественные доказательства- мужские часы марки TISSOT» («ТИССОТ») серийный номер № – оставить у потерпевшей ФИО2 как законного владельца.

Вещественные доказательства – отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки ФИО3- хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мещерякова