Решение № 12-60/2026 12-799/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-60/2026

Мировой судья Смолякова Ю.Г. УИД: 61MS0053-01-2025-004103-67 № 12-60/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, либо производство по делу прекратить на основании ч.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, суду пояснил, что автомобиль принадлежит инвалиду 2 группы ФИО5, которая проживает с <данные изъяты>, участнику СВО ФИО6 На указанном автомобиле ФИО1 осуществляет их перевозку, а также выполняет их просьбы и поручения. Кроме того, супруга ФИО1 имеет тяжелое заболевание, что также требует перевозки ее в медицинские учреждения.

Представитель Госавтоинспекции и потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) - при дорожно-транспортном происшествие (далее - ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По п. 2.6.1 указанных правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, без признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2.7 КоАП РФ.

После установления личности правонарушителя ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Документы, имеющиеся в представленных материалах административного дела сомнения не вызывают, им дана правильная оценка судьей первой инстанции. Доказательств обратного со стороны заявителя в суд первой инстанции и в районный суд не представлено.

Вина ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) установлена в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к ДТП.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела доказан факт оставления гражданином ФИО1 места происшествия и при этом он не оставил на месте ДТП никакой информации, поэтому его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

С учетом норм КоАП РФ, а также положений в области безопасности дорожного движения и установленными по делу обстоятельствами мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об изменении ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф проверен судом при рассмотрении жалобы и подлежит отклонению.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состав его семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей правомерно установлено совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Нельзя признать состоятельным довод ФИО1 о том, что наказание необходимо изменить в связи с таким обстоятельством, как принадлежность транспортного средства иным лицам, которые являются инвалидами, а также состояние здоровья его супруги.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, суд полагает назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначение наказания с применением требований ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не представляется возможным. Довод жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку он совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

С учетом требований КоАП РФ, обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья И.А. Владимирова