Приговор № 1-25/2026 1-258/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

Дело № 1-25/2026

УИД 21RS0006-01-2025-002297-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей Алексеева С.А., Агеева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Канашский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Канашский муниципальный округ, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении Канашского автовокзала, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя свой сотовый телефон модели «Хонор» с абонентским номером № через мессенджер «Телеграм» на аккаунте «<данные изъяты>» с целью приобретения наркотического средства для собственного потребления, без цели сбыта, заказал наркотическое средство – <данные изъяты> и, оплатив неустановленному лицу на указанные последним реквизиты стоимость наркотического средства в размере 5000 рублей, получил сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день, примерно в 14 часов 05 минут, на автомашине модели «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, под управлением О, введя в заблуждение своих знакомых относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, выехал в лесной массив, расположенный на окраине села <адрес> Чувашской Республики и, находясь там же в лесном массиве, обнаружив тайник-закладку, оборудованный неустановленным лицом, незаконно без соответствующего на то разрешения, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство, забрав сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого в полимерном пакете с зип-застежкой находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила не менее 0,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от 10 июля 2013 года) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, тем самым незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,73 грамма, в соответствии со списком № 1 наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащие средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,73 грамма, с целью хранения положил в правый карман своих джинс и незаконно хранил при себе для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел в вышеуказанный автомобиль модели «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № и по пути следования в <адрес> данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский» по адресу: Чувашская Республика, Канашский муниципальный округ, <адрес>, где при личном досмотре у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,73 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что наркотическое средство – мефедрон он приобрел сам, для собственного потребления, заказав 1 гр. мефедрона через мессенджер «Телеграм» на аккаунте «<данные изъяты>» за 5000 рублей со своего телефона, находясь на Канашском автовокзале ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Оплату производил по указанным реквизитам. Показать место в лесном массиве, расположенном на окраине <адрес> Чувашской Республики, откуда он забрал сверток с наркотическим средством, он не может, так как не запомнил географические координаты и участок местности, так как ранее там он не бывал. Всю информацию о заказе мефедрона, он удалил с телефона. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-46).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1 в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. В суде подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Кроме явки с повинной и признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данных в ходе судебного следствия, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут он на Канашском автовокзале встретил знакомого ФИО1 с ранее ему двумя незнакомыми односельчанами последнего, вместе распивали спиртное в буфете, после чего ФИО1 решил съездить на такси в <адрес>, после чего они вчетвером поехали, ФИО1 указывал маршрут движения. Когда они доехали до окраины лесного массива, ФИО1 попросил таксиста остановиться, вышел из машины и вместе с телефоном пошел в сторону лесного массива, вернувшись, они поехали в <адрес>. По пути следования, при выезде на автодорогу «Аниш» их остановили сотрудники Госавтоинспекции и сотрудники полиции в гражданской одежде, попросили их выйти из автомобиля, и в последующем доставили в <адрес> в ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский», провели личный досмотр. Затем ему стало известно, что у ФИО1 обнаружили наркотическое средство (л.д. 61-62).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А (л.д. 85-86), П (л.д. 87-88), О (л.д. 91-92), которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля М

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов участовал в качестве понятого при личном досмотре в отделе полиции «Шихазанский» ОМВД России «Канашский». Перед началом личного досмотра парню, который представился ФИО1, в присутствии него и второго понятого было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте оружие и наркотические средства. ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе личного досмотра в маленьком кармане его джинс было обнаружено вещество белого цвета, упакованное в полимерный зип-пакет. Также при нем имелся сотовый телефон марки «Хонор». В присутствии понятых данный полимерный пакет с веществом белого цвета и сотовый телефон изъяты и по отдельности упакованы в бумажный конверт. Других предметов, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО1 обнаружено не было (л.д. 89-90).

Оглашенными показаниями свидетеля В, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> Чувашской Республики совместно с начальником ОУР ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский» Э, при участии экипажа ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» около 15 часов 30 минут на 70 км автодороги «Аниш» около д. <адрес> Чувашской Республики был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны <адрес> ЧР в сторону <адрес>. Имелись основания полагать, что у пассажиров при себе могли быть вещества, запрещенные в гражданском обороте, в связи с этим они доставлены в ОП «Шихазанский». Перед началом личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, наркотики. На что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе личного досмотра в маленьком кармане его джинс было обнаружено вещество белого цвета, упакованное в полимерный зип-пакет. Также при нем имелся сотовый телефон марки «Хонор». В присутствии понятых данный полимерный пакет с веществом белого цвета и сотовый телефон были изъяты и по отдельности упакованы в бумажный конверт. Изъятое у ФИО1 вещество белого цвета было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР (л.д. 97-98).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «HONOR», в правом кармане джинс в полимерном зип-пакете обнаружено вещество белого цвета, которые изъяты (л.д. 7-9);.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса вещества составила 0,73 грамма (л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR», изъятый у Cтепанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95, 96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,73 г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра в ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский», признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74, 75).

Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела, на основе существующих методик, надлежащим компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Экспертные выводы сомнений не вызывают, являются достоверными и убедительно соотносятся с другими доказательствами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>) массой 0,73 грамма является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 33, 35). С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником <данные изъяты> территориального отдела, начальником КП войсковой части ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, не привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 48, 49, 50).

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что одним из поводов для возбуждения уголовного дела послужила именно явка с повинной ФИО1

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, а признание им факта своей вины, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном деянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, из него выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наркотическое средство следует хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, выделенного в отдельное производство, по существу.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон Honor X8b, IMEI №, №, признанный вещественным доказательством, принадлежит ФИО1 Последний использовал его при совершении преступления для заказа наркотического средства в сети «Интернет» и получения информации о его месте нахождения, то есть для приобретения наркотического средства, в связи с чем подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> – хранить в камере вещественных доказательств ОП «Шихазанский» ОМВД России «Канашский» до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон Honor X8b, IMEI №,№, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья К.В. Гордеева