Приговор № 1-25/2026 1-359/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-25/2026

УИД 21RS0024-01-2025-004101-14

№ 1-25/2026 (1-359/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И., ФИО22,

подсудимой ФИО23, защитника Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее общее образование, незамужней, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 хранила в целях сбыта в крупном размере немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14.12.2023 ФИО23, будучи индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой являлась розничная торговля табачными изделиями, достоверно зная, что в соответствии с требованиями законодательства табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца, исключающими возможность их подделки и повторного использования, с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица 8075 пачек немаркированных специальными марками табачных изделий, а именно: 20 пачек сигарет марки «TU -134», 1053 пачки сигарет марки «Корона», 720 пачек сигарет марки «Корона Слим», 720 пачек сигарет марки «Корона слим 100», 312 пачек сигарет марки «Корона 24», 110 пачек сигарет марки «Marlboro», 320 пачек сигарет марки «Столичные», 550 пачек сигарет марки «Minskcapital», 770 пачек сигарет марки «Minskcity», 390 пачек сигарет марки «Космос», 450 пачек сигарет марки «Родопи», 730 пачек сигарет марки «BT», 370 пачек сигарет марки «CREDO», 480 пачек сигарет марки «NZ соldcompact», 920 пачки сигарет марки «NZ Safari», 160 пачек сигаретмарки «Стюардесса», которые поместила на хранение с целью последующего сбыта в торговые павильоны № №, а также на склад №, расположенные на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – ТК «<данные изъяты>»).

Около 14 час. 45 мин. 14.12.2023 ФИО2, находясь в торговом павильоне № на территории ТК «<данные изъяты>», продала ФИО1 за 80 руб. 1 пачку немаркированного табачного изделия, а именно сигарет марки «Корона», рыночная стоимость которого составляла 119 руб.

Осуществить продажу оставшейся части немаркированных табачных изделий ФИО23 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 14.12.2023 табачные изделия обнаружены на территории <данные изъяты> и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в том числе:

в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин. в торговом павильоне № – 8 пачек сигарет марки «Корона 24» на общую сумму 952 руб.; 10 пачек сигарет марки «Корона» на общую сумму 1190 руб.; 10 пачек сигарет марки «Корона слим 100», на общую сумму 1190 руб.; 10 пачек сигарет марки «Корона слим» на общую сумму 1190 руб.; 10 пачек сигарет марки «Родопи» на общую сумму 1190 руб., 10 пачек сигарет марки «CREDO», на общую сумму 1190 руб.; 10 пачек сигарет марки «BT» на общую сумму 1190 руб.; 10 пачек сигарет марки «NZ соldcompact» на общую сумму 1190 руб., а всего на сумму 9282 руб.

в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в торговом павильоне № – 24 пачки сигарет марки «Корона 24» на общую сумму 2856 руб.; 60 пачек сигарет марки «Корона» на общую сумму 7140 руб.; 50 пачек сигарет марки «Корона слим 100»на общую сумму 5950 руб.; 60 пачек сигарет марки «Minskcapital» на общую сумму 7140 руб.;80 пачек сигарет марки «Космос» на общую сумму 9520 руб.; 40 пачек сигарет марки «Родопи» на общую сумму 4760 руб.; 70 пачек сигарет марки «BT» на общую сумму 8330 руб.; 60 пачек сигарет марки «Корона слим» на общую сумму 7140 руб.; 60 пачек сигарет марки «CREDO» на общую сумму 7140 руб.; 60 пачек сигарет марки «NZ соldcompact»на общую сумму 7140 руб.; 40 пачек сигарет марки «NZ Safari» на общую сумму 4760 руб.; 60 пачек сигарет марки «Стюардесса»на общую сумму 7140 руб.; 30 пачек сигарет марки «Столичные» на общую сумму 3570 руб., а всего на сумму 82586 руб.

в период с 16 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. в помещении склада №п – 280 пачек сигарет марки «Корона 24» на общую сумму33320 руб.;982 пачки сигарет марки «Корона» на общую сумму116858 руб.;660 пачек сигарет марки «Корона слим 100» на общую сумму78540 руб.; 310 пачек сигарет марки «Космос»на общую сумму36890 руб.;490 пачек сигарет марки «Minskcapital» на общую сумму58310 руб.;770 пачек сигарет марки «Minskcity» на общую сумму91630 руб.;650 пачек сигарет марки «Корона слим» на общую сумму77350 руб.;880 пачек сигарет марки «NZ Safari» на общую сумму104720 руб.;100 пачек сигарет марки «Стюардесса»на общую сумму11900 руб.;650 пачек сигарет марки «BT» на общую сумму77350 руб.;300 пачек сигарет марки «CREDO» на общую сумму35700 руб.;290 пачек сигарет марки «Столичные» на общую сумму34510 руб.; 400 пачек сигарет марки «Родопи» на общую сумму47600 руб.; 410 пачек сигарет марки «NZ соldcompact на общую сумму48790 руб.;20 пачек сигарет марки «TU -134» на общую сумму2380 руб.;110 пачек сигарет марки «Marlboro»на общую сумму13090 руб., а всего на сумму 868938 руб.

Таким образом, ФИО23 осуществила хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками стоимостью 960925 руб., то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО23 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что дешевые сигареты она продавала только своим знакомым. Другим лицам, в том числе свидетелю ФИО2., такие сигареты она не продавала. От дачи дальнейших показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО23 в качестве подозреваемой, следует, что ей не было известно, что изъятая у нее табачная продукция являлась контрафактной, поскольку на большинстве пачек сигарет имелась акцизная марка. После первого изъятия табачной продукции в марте 2023 г. она перенесла сигареты на склад для последующей утилизации. Табачные изделия, обнаруженные у ФИО3., также предназначались для утилизации. У нее имелись заключенные договоры на поставку табачных изделий с различными поставщиками, в том числе с ООО <данные изъяты>». Пояснила, что не продавала табачные изделия свидетелю ФИО33., которого впервые увидела при проведении очной ставки (т. 2 л.д. 16-18, 107-109, т. 3 л.д. 138-140).

Вина ФИО23 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

14.12.2023 в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от лица, представившегося ФИО, поступило телефонное сообщение, согласно которому на территории рынка «<данные изъяты>» в торговом павильоне № торгуют контрафактными сигаретами, а в торговом павильоне № их складируют (т. 1 л.д. 113).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО33., в дневное время 14.12.2023 он направился в торговую точку № в ТК <данные изъяты>», где, протянув денежную купюру достоинством 100 руб., попросил женщину – продавца продать ему дешевые сигареты. Женщина продала ему пачку сигарет марки «Корона» за 80 руб. Он обратил внимание, что продавец принесла эту пачку сигарет из соседней торговой точки №. Покинув торговую точку, он, осмотрев пачку сигарет, заметил на ней акцизную марку, отличающуюся от акцизных марок, которые он видел на других пачках сигарет. Со своего сотового телефона (№) он позвонил в полицию и сообщил об обнаруженной им торговле контрафактной продукцией. По приезду сотрудников полиции, он добровольно выдал приобретенную пачку сигарет.

При звонке в полицию он представился ФИО, поскольку не хотел, чтобы его персональные данные стали известны третьим лицам (т. 2 л.д. 121-122)

Свои показания свидетель ФИО33. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО23, в ходе которой сообщил, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ реализовала ему за 80 руб. пачку сигарет «Корона» (т. 2 л.д. 208-213).

В соответствии с осмотренной детализацией абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. им совершено 2 вызова на № длительностью 1 и 68 сек. При этом номер абонента находился в пределах действия базовой станции по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №14, <адрес>, расположенной в непосредственной близости с местом нахождения ТК «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 37-38, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия на территории «ТК <данные изъяты>» сотрудниками полиции обнаружены и изъяты следующие табачные изделия:

в торговом павильоне № – 38 пачек сигарет марки «Корона»,10 пачек сигарет марки «Родопи», 10 пачек сигарет марки «CREDO», 10 пачек сигарет марки «BT»,10 пачек сигарет марки «NZ» (т. 1 л.д. 119-120, 121-144);

в торговом павильоне № –194 пачки сигарет марки «Корона», 60 пачек сигарет марки «Minsk»,80 пачек сигарет марки «Космос», 40 пачек сигарет марки «Родопи»,70 пачек сигарет марки «BT», 60 пачек сигарет марки «CREDO», 100 пачек сигарет марки «NZ», 60 пачек сигарет марки «Стюардесса»,30 пачек сигарет марки «Столичные» (т.1 л.д. 145-146, 147-160).

в помещении склада №п – 2572 пачек сигарет марки «Корона»,310 пачек сигарет марки «Космос»,1260 пачек сигарет марки «Minsk»,1290 пачек сигарет марки «NZ»,100 пачек сигарет марки «Стюардесса»,650 пачек сигарет марки «BT»,300 пачек сигарет марки «CREDO»,290 пачек сигарет марки «Столичные», 400 пачек сигарет марки «Родопи», 20 пачек сигарет марки «TU-134», 110 пачек сигарет марки «Marlboro» (т. 1 л.д. 161-162, 163-186).

В этот же день у свидетеля Свидетель №8 изъята 1 пачка сигарет с наименованием «Корона» (т. 1 л.д. 117, 118).

Изъятая табачная продукция в количестве 8075 пачек сигарет в последующем неоднократно осмотрена в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 22-37,т.4 л.д.2-15, 161-173).

Как следует из заключения ботанической экспертизы № № от 25.06.2024,вещество растительного происхождения в 17 блоках пачек сигарет: 1 блока с 10 пачками сигарет «Стюрадесса», 1 блока с 8 пачками сигарет «Корона 24», 1 блока с 10 пачками сигарет «Корона Слим 100», 1 блока с 10 пачками сигарет «Корона», 1 блока с 10 пачками сигарет «Космос», 1 блока с 10 пачками сигарет «Минск», 1 блока с 10 пачками сигарет «NZ Safari», 1 блока с 10 пачками сигарет«Корона слим», 1 блока с 10 пачками сигарет«ВТ»,1 блока с 10 пачками сигарет«CREDO»,1 блока с 10 пачками сигарет «Столичные», 1 блока с 10 пачками сигарет «Родопи», 1 блока с 10 пачками сигарет «TU -134», 1 блока с 10 пачками сигарет«NZ соldcompact», 1 блока с 10 пачками сигарет «Minskcapital», 1 блока с 10 пачками сигарет «Minskcity», 1 блока с 10 пачками сигарет «Marlboro» –является частицами растения табак (NicotianatabacumL) ( т. 1 л.д. 232-234).

Заключениями технико-криминалистических экспертиз № от 06.02.2024 и № от 26.06.2025 установлено следующее:

на 1 пачке с табачной продукцией наименованием «Корона 24» и 1 пачке с табачной продукцией наименованием «Стюардесса» специальные и акцизные марки не имеются;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 159 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона 24» и 150 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим 100» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 99 пачках с табачной продукцией наименованием «Стюардесса» не соответствуютзащитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 120 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона 24» и 160 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 180 пачках с табачной продукцией наименованием «Космос»не соответствуютзащитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на500 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 310 пачках с табачной продукцией наименованием «Минск» не соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 500 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 500 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим 100» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 80 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона», 380 пачках с табачной продукцией наименованием«NZ safari», на 10 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 450 пачках с табачной продукцией наименованием «Минск» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 500 пачках с табачной продукцией наименованием «Минск» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром, произведенных на территории Республики Беларусь;

на 3 пачках с табачной продукцией наименованием «ВТ» специальные и акцизные марки не имеются;

на 497 пачках с табачной продукцией наименованием «ВТ» специальные марки для маркировки табачной продукции не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 500 пачках с табачной продукцией наименованием «NZ Safari» не соответствуютзащитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 300 пачках с табачной продукцией наименованием «Credo» соответствуют защитномукомплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь.

специальные марки для маркировки табачной продукции на 50 пачках с табачной продукцией наименованием «Космос» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизной марки на 1 пачке с табачной продукцией наименованием «Корона» не соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 110 пачках наименованием «ВТ», 290 пачках с табачной продукцией наименованием «Столичные», 190 пачках с табачной продукцией наименованием «Родопи» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на140 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим», 10 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим 100», 14 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 210 пачках с табачной продукцией наименованием «Родопи», 20 пачках с табачной продукцией наименованием «TU-134», 40 пачках с табачной продукцией наименованием «ВТ» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на410 пачках с табачной продукцией наименованием «NZ gold compact» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 80 пачках с табачной продукцией наименованием «Космос» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 10 пачках с табачной продукцией наименованием «Минск city» не соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на50 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим 100», 24 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона 24», 60 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона слим», 60 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона», 50 пачках с табачной продукцией наименованием «Минск capital», соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 80 пачках с табачной продукцией наименованием «Космос», 70 пачках с табачной продукцией наименованием «ВТ», 40 пачках с табачной продукцией наименованием «Родопи»не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

на 1 пачке с табачной продукцией наименованием «Стюардесса» специальные и акцизные марки не имеются;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 60 пачках с табачной продукциейнаименованием «Credo», 30 пачках с табачной продукцией наименованием «NZ Safari»,60 пачках с табачной продукцией наименованием «NZ gold compact» соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

способы воспроизведения изображений и элементы защиты акцизных марок на 10 пачках с табачной продукцией наименованием«NZ Safari» не соответствуют защитному комплексу акцизных марок для маркировки сигарет, произведенных на территории Республики Беларусь;

специальные марки для маркировки табачной продукции на 59 пачках с табачной продукцией наименованием «Стюардесса» и 30 пачках с табачной продукцией наименованием «Столичные» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации;

на 228 пачках с табачной продукцией наименованием «Корона», 110 пачках с табачной продукциейнаименованием «Marlboro» специальные и акцизные марки не имеются.

специальные марки для маркировки табачной продукции на 10 пачках с табачной продукцией наименованием «Родопи» и 10 пачках с табачной продукцией наименованием «BT» не соответствует защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции, произведенных на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 63-106, т. 3 л.д. 174-206).

Согласно выводам повторной судебной товароведческой экспертизы № (№) от 12.02.2026, представленная на исследование табачная продукция в количестве 8075 пачек сигарет не соответствует ст.ст.4, 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 268 «Технический регламент на табачную продукцию», в связи с чем реализации на территории Российской Федерации не подлежит.

Рыночная стоимость аналогичной табачной продукции, при условии ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым при реализации табачных изделий, в ценах, действовавших на 14.12.2023, составила 960925 руб.

Стоимость 1 пачки сигарет в сумме 119 руб. определена экспертами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 504-ФЗ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма», действовавшим на момент совершения преступления (т. 5 л.д. 19-47).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО23 с <данные изъяты> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является розничная торговля табачными изделиямив специализированных магазинах (т. 1л.д. 22-24).

Как следует из договоров аренды от 01.04.2023 (№) и 01.12.2023 (№), арендодатель в лице генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО4 предоставила арендатору ИП ФИО23 торговый павильон № и помещение № (склад №), расположенные по адресу: <адрес><адрес>(т.2 л.д.94-95, 100-101, 102, 103-106).

Кроме того, виновность ФИО23 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю кондитерскими изделиями в арендуемой торговой точке № на территорииТК «<данные изъяты>». Она знакома с арендатором торговой точки № С.А., которая лично осуществляет продажу табачной продукции.

14.12.2023 А.С.АБ. попросила ее одолжить нижний отсек шкафа для хранения товара. Она разрешила ФИО23 воспользоваться ее шкафом, при этом ключи от их торговых точек совпадали. Утром того же дня пока ее не было на работе ФИО23 положила в этот шкаф свой товар.

В тот же день сотрудниками полиции в ее присутствии в торговой точке № в нижнем ящике были обнаружены и изъяты табачные изделия (пачки сигарет с наименованиями «Корона», «Минск», «CREDO», «NZ», «Стюардесса», «Столичные», «Космос»,«Родопи», «BT»). Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ей права, ответственность, порядок производства следственного действия, о чем она расписалась в протоколе осмотра места происшествия.

В ходе осмотра сотрудник полиции при повторном пересчете табачной продукции внес в протокол исправление, касающееся верного количества пачек сигарет с наименованием «Корона», и в ее присутствии заверил исправление подписью. Каких-либо замечаний к протоколу у нее не имелось(т. 2 л.д. 97-99, т. 3 л.д.63-66).

Свидетель ФИО5 (главный бухгалтер АО <данные изъяты>»), будучи допрошенной в ходе следствия, пояснила, что с 2008 года А.С.АБ. арендует торговую точку №, расположенную на территории ТК «<данные изъяты>», где реализует бакалейные изделия и табачную продукцию. Кроме того, ФИО23 арендует складское помещение №, а до конца 2023 г. также арендовала складское помещение №п в подвале.

После подписания договоров аренды ФИО23 были выданы все экземпляры ключей от объектов, иные лица доступа в арендуемые помещения не имеют. До 30.11.2023 склад 17/3п арендовала ФИО4 После окончания срока аренды ФИО4 передала все экземпляры ключей сотруднику АО ТК <данные изъяты>». Пояснила, что если арендатор не возвращает хотя бы один экземпляр ключа, администрация АО ТК <данные изъяты>» меняет запорное устройство на объекте (т. 2 л.д. 86-87, 133-136)

Свидетель ФИО6 (генеральный директор <данные изъяты>), пояснил, что в его обязанности входила реализация в Российской Федерации табачной продукции марок «Kent», «Rothmans» и других, которые приобретались в Российской табачной корпорации «BAT» и имели всю необходимую маркировку. ИП А.С.АБ. являлась их постоянным клиентом.Табачную продукцию с наименованиями «Стюардесса», «Корона», «Космос», «Минск», «NZ», «ВТ», «Credo», «Столичные», «Родопи», «ТU-134» их компания не реализовывала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7. (начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике) следует,что с 01.07.2024 ввоз в Российскую Федерации, в том числе из государств-членов Евразийского экономического союза, табачной продукции иностранного производства в целях ее реализации допускается при условии наличия на потребительской упаковке специальной маркировки. Вся табачная продукция, ввозимая на территорию Российскую Федерацию до 15.06.2024, должна была иметь акцизную марку Российской Федерации. При ее отсутствии реализация табачной продукции запрещена. Производитель иностранного государства перед ввозом на территорию Российской Федерации табачных изделий обязан промаркировать ее средствами идентификации, а до 15.06.2024 был обязан нанести на табачные изделия акцизную марку Российской Федерации (т. 2 л.д. 239-242).

Свидетель ФИО8. (оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары) в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний пояснил, что 14.12.2023 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России пог. Чебоксары поступило телефонное сообщение от ФИО о том, что на территории рынка «<данные изъяты>» в точке № осуществляется торговля контрафактными сигаретами, а в точке № осуществляется их складирование.

В целях проверки сообщения о преступлении он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары ФИО9 выехал на рынок «<данные изъяты>». В ходе осмотра торговой точки № он в присутствии ФИО9 и ФИО23 обнаружил под прилавком в правомдальнем углу в полимерном пакете табачные изделия с визуальными признаками контрафакта: пачки сигарет с наименованиями «Корона», «CREDO», «NZ» с акцизными марками Республики Беларусь, пачки сигарет с наименованием «Родопи» без акцизных марок, пачки сигарет с наименованием «BT».

При пересчете табачной продукции он обнаружил, что в действительности было обнаружено 38 пачек сигарет с наименованием «Корона», в связи с чем с разрешения участников осмотра онот руки внес исправление в данный протокол и указал в нем верное количество пачек сигарет. Внесенное исправление он заверил своей подписью.

Затем с целью проверки информации о хранении контрафактной табачной продукции он совместно с ФИО9. проследовал к торговой точке №, где в присутствии арендатора – ФИО4 в нижнем ящике слева у стены он обнаружил табачные изделия с признаками контрафакта: пачки сигарет с наименованиями «Корона», «Минск», «CREDO», «NZ» с акцизными марками Республики Беларусь, пачки сигарет с наименованием «Стюардесса», «Столичные», «Космос», «Родопи», «ВТ» без специальных акцизных марок.

При пересчете табачной продукции он обнаружил, что в действительности было обнаружено 194 пачки сигарет с наименованием «Корона», в связи с чем он с разрешения участников осмотра внес исправление в протокол, указав верное количество пачек сигарет.

Далее он совместно с ФИО9 проследовал в подвал рынка, где находилось арендуемое ФИО23 складское помещение. В ходе осмотра он обнаружил на полках табачные изделия с признаками контрафакта: пачки сигарет с наименованием «BT», пачки сигарет с наименованием «Корона», пачки сигарет с наименованием «NZ», пачки сигарет с наименованием «CREDO», пачки сигарет с наименованием «Минск», пачки сигарет с наименованием «Стюардесса», пачки сигарет с наименованием «Космос», пачки сигарет с наименованием «Мальборо», пачки сигарет с наименованием «Столичные», пачки сигарет с наименованием «Родопи», пачки сигарет с наименованием «ТU-134».

При пересчете табачной продукции он обнаружил, что в действительности было обнаружено 7302 пачки сигарет, в том числе 2572 с наименованием «Корона», в связи с чем он с разрешения участников осмотра внес исправление в протокол, указав верное количество пачек сигарет. В присутствии участвующих лиц изъятая табачная продукция была упакована в 17 картонных коробок, однако он ошибочно указал в протоколе общее количество картонных коробок - 15 коробок. Заметив ошибку, он также с согласия участников осмотра внес изменения в протокол, заверив их своей подписью.

Все изменения вносились в присутствии участвующих в осмотре лиц, каких-либо замечаний от них не поступало.

24.07.2024 он в рамках исполнения поручения следователя К.А.АА. проводил с участием оперуполномоченного ФИО10 осмотр изъятой табачной продукции.

По результатам осмотра было установлено количество изъятой табачной продукции – 8075 пачек сигарет. Большая часть сигарет имела акцизную марку Республики Беларусь, а на остальной части табачной продукции какие-либо акцизные марки отсутствовали(т. 2 л.д. 40-45, 115-120).

В целом аналогичные показания даны свидетелем ФИО9., подтвердившим обстоятельства изъятия 14.12.2023 табачной продукции (т. 3 л.д. 226-232).

Свидетель ФИО10 (оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары) в судебном заседании подтвердил указанные ФИО8 обстоятельства проведенного 24.07.2024 осмотра изъятой табачной продукции (т. 2 л.д. 226-228).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний пояснил, что около 11 час. 30 мин. 09.02.2023 он находился в торговой точке № в ТК «<данные изъяты>», где попросил у женщины – продавца дешевые сигареты, на что та предложила ему приобрести сигареты марки «Корона» и озвучила их стоимость (90 руб.). После покупки сигарет он заметил, что на пачке нет акцизной марки, в связи с чем он попросил незнакомую женщину позвонить в полицию и сообщить, что на территории рынка «<данные изъяты>» продают контрафактные сигареты. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, которому он выдал пачку сигарет(т. 2 л.д. 206-207, т. 3 л.д.208-209).

Сообщенные свидетелем сведения подтверждены материалом проверки, зарегистрированном в ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары (КУСП № от 09.02.2023) и изъятом в ходе следствия (т. 2 л.д. 139-140).

Как следует из материала проверки КУСП №, 09.02.2023 в отдел полиции поступило сообщение о реализации ФИО23 табачных изделий на территории рынка «<данные изъяты>». В ходе проверочных мероприятий у свидетеля ФИО11 была изъята пачка сигарет марки «Корона» без специальной акцизной марки, в торговой точке № в присутствии ФИО23 изъято 665 пачек сигарет с наименованиями «Корона», «CREDO», «Родопи», «ВТ», «NZ», «Космос», «Minsk», «Столичные» без специальных акцизных марок (т.2 л.д. 141-142, 143-175).

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО13 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и арендует торговую точку № на территории ТК «<данные изъяты>», где она работает продавцом. С ними по соседству в торговой точке № работает ФИО23, которая занимается продажей бакалейных изделий и табачной продукции. Какие именно марки сигарет продавала А.С.АБ. ей неизвестно.

Будучи допрошенной в ходе следствия, ФИО12 указывала, что от покупателей, приходящих к ней в торговую точку, ей известно, что ФИО23 продает дешевые сигареты марок «Корона», «NZ», «Минск», «TU-134», стоимость ниже минимальной розничной цены (т.2 л.д. 82-83).

После оглашения указанного протокола допроса ФИО12 подтвердила правильность отраженных в нем сведений.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она длительное время работает продавцом у ИП ФИО13 на рынке «<данные изъяты>» в торговой точке №. В соседней точке № работает ФИО23, которая продает кофе, сигареты. Какие именно марки сигарет продавала А.С.АБ. ей неизвестно.

В ходе предварительного следствия ФИО9 давала иные показания, в частности она указывала, что от покупателей, приходящих в их торговую точку, ей известно, что ФИО2 продает в своей торговой точке табачную продукцию ниже минимальной розничной цены. В декабре 2023 г. она была очевидцем, как сотрудники полиции изъяли из торговой точки ФИО2 табачные изделия с признанками контрафакта, так же табачная продукция ФИО2 была изъята из торговой точки Свидетель №15, данная продукция принадлежала ФИО2 (т. 2 л.д.84-85).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 не подтвердила, указав, что она, не читая текст протокола, поставила свои подписи, доверившись сотруднику полиции.

В судебном заседании старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары ФИО9., проводивший допрос свидетеля ФИО14. на основании поручения следователя, пояснил, что перед началом следственного действия ФИО14. были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, а также ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля были записаны с ее слов, ее прочитаны, о чем в протоколе имеются собственноручные подписи ФИО14 и соответствующая пояснительная запись. Замечаний и заявлений в ходе и по окончании допроса от свидетеля не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО14 недопустимым доказательством, поскольку перед допросом ей были разъяснены ее процессуальные права, в ходе допроса и после его окончания ФИО14. каких-либо замечаний не имела.

Принимая во внимание период времени, прошедший после допроса свидетеля в ходе следствия (более года), а также то обстоятельство, что ФИО14. знакома с ФИО23 и также занимается продажей табачных изделий на том же рынке в соседних торговых павильонах, суд критически относится к показаниям, данным свидетелем ФИО14. в судебном заседании.

Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающими установленные судом обстоятельства преступных деяний.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1., ФИО14, ФИО15., ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12, показания свидетеля ФИО14., данные ею в ходе следствия, поскольку они являются последовательными и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО23 в совершении преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной А.С.АВ. от 15.12.2023, в котором она сообщила о реализации контрафактных табачных изделий в период с января 2022 г. по 14.12.2023, является недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть положен в основу обвинения. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что сотрудником полиции не была обеспечена реальная возможность реализовать ФИО23 предусмотренное ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ право на участие защитника (т. 1 л.д. 5-6).

Кроме того, оценивая показания свидетеля ФИО16 о том, что он приобретал в ноябре 2024 г. и феврале 2025 г. у ИП ФИО23 табачную продукцию без акцизных марок, суд приходит к выводу, что данные показания каким-либо образом не подтверждают виновность ФИО23, поскольку с 01.09.2024 утратила силу ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», предусматривающая обязательную маркировку табачных изделий специальными (акцизными) марками.

Оснований полагать, что в отношении ФИО23 имела место провокация со стороны свидетеля ФИО1 и сотрудников правоохранительных органов у суда не имеется.

Как следует из исследованных судом доказательств, умысел на продажу данному свидетелю немаркированной табачной продукции возник у ФИО23 самостоятельно, без воздействия со стороны правоохранительных органов либо иных лиц.

В частности, об этом свидетельствуют последовательные показания свидетеля ФИО1, который на протяжении всего следствия, в том числе при проведении очной ставки, указывал именно на ФИО23 как на лицо, продавшее ему немаркированную пачку сигарет. Сразу после приобретения пачки сигарет ФИО1 сообщил в полицию, сотрудникам которой в последующем ее выдал.

Показания данного свидетеля согласуются с исследованной судом детализацией телефонных соединений.

То обстоятельство, что свидетель ФИО1. ранее работал в правоохранительных органах, не свидетельствует о порочности его показаний и о наличии у него заинтересованности в исходе дела.

По тем же основаниям у суда отсутствует повод ставить под сомнение и последовательные показания свидетеля ФИО11., также приобретавшего в торговой точке ФИО23 немаркированные табачные изделия в феврале 2023 г.

О наличии у ФИО23 прямого умысла на хранение с целью сбыта немаркированных табачных изделий свидетельствуют как показания вышеуказанных свидетелей ФИО1 и ФИО11., так и объем изъятой у нее немаркированной продукции (8075 пачек сигарет).

При этом ФИО23, несмотря на то, что в феврале 2023 г. в ее торговой точке уже изымалась немаркированная табачная продукция, не только продолжила хранить в большом количестве контрафактные табачные изделия, но и осуществила продажу их части.

С учетом изложенного, к показаниям подсудимойФИО23 в части, в которой они противоречат показаниям свидетелей обвинения и исследованным судом доказательствам, суд относится критически, считая их недостоверными.

Вместе с тем по результатам судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что часть квалифицирующих признаков преступления, вмененного А.С.АВ., не нашла свое подтверждение.

Так, стороной обвинения действия ФИО23 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве доказательств наличия квалифицирующего признака «в особом крупном размере» стороной обвиненияпредставлены заключения судебной товароведческой экспертизы от 06.09.2024 №/C (т.2 л.д. 61-73) и дополнительной судебной товароведческой экспертизы от 21.08.2025 №/С (т. 4 л.д. 137-154), проведенные экспертом ООО «Оценка-Гарант» ФИО17., в соответствии с выводами которых рыночная стоимость изъятых из оборота немаркированных табачных изделий по состоянию на 14.12.2023 составила 1477725 руб.

Одним из условий допустимости заключения эксперта является соблюдение требований п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, то есть наличие в заключении сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аналогичные требования закона нашли отражение в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которой в силу ст. 41 вышеуказанного закона в полной мере распространяется на лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлению на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО24 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Гарант» (т.2 л.д. 59).

По результатам исследованияэкспертом ООО «Оценка-Гарант» ФИО17 представлено заключение об определении рыночной стоимости имущества от 06.09.2024 №/С (т. 2 л.д. 61-73).

Вместе с тем в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт ФИО17 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ему не разъяснялись.

Указанные нарушения при производстве экспертизы явились основанием для возвращения 28.07.2025 прокурором уголовного дела руководителю следственного органа для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т. 4 л.д. 129).

После возобновления предварительного следствия 19.08.2025 производство дополнительного расследования поручено следователю ФИО24, которой в тот же день назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой также поручено экспертам ООО «Оценка-Гарант».

По результатам дополнительной экспертизы тем же экспертом ООО «Оценка-Гарант» ФИО17. представлено заключение об определении рыночной стоимости от 21.08.2025 №/С (т. 4 л.д. 137-154).

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 207 УПК РФ дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Поскольку первоначальная экспертиза, проведенная экспертом ООО «Оценка-Гарант», фактически являлась недопустимым доказательством, следователь не вправе был назначать по подобной экспертизе дополнительную, что противоречит вышеуказанным требованиям ч. 1 ст. 207 УПК РФ.

Таким образом, заключения судебной товароведческой экспертизы от 06.09.2024 № и дополнительной судебной товароведческой экспертизы от 21.08.2025 № проведенных экспертом ООО «Оценка-Гарант» ФИО17., являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

По изложенным основаниям судом по ходатайству государственного обвинителя назначена повторная судебная товароведческая экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации, результаты данной экспертизы приведены судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, ясным и полным, дано компетентным экспертами ФИО18 и ФИО19, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Для производства исследования в распоряжение эксперта представлены все необходимые материалы, выводы экспертов подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы являются полными и понятными, не содержат противоречий, в связи с чем в основу приговора суд кладет указанное заключение повторной экспертизы.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО23 квалифицирующего признака продажи немаркированных табачных изделий по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в ч. ч.5, 6 ст. 171.1 УК РФ признается стоимость табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Как установлено судом, ФИО23 осуществила продажу 1 пачки немаркированного табачного изделия стоимостью 80 руб., рыночная стоимость которого составляла 119 руб., что не образует ни крупный, ни особо крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенной в особом крупном размере, подлежит исключению.

Суд также приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака приобретения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, совершенного в особо крупном размере, поскольку органом следствия не установлены обстоятельства приобретения ФИО23 немаркированной табачной продукции, а именно: время, место и способ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Квалифицируя действия ФИО23, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, следственным органом указано, что ФИО23 в неустановленный период времени, но не позднее 14.12.2023, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Чебоксары, в целях извлечения постоянного преступного дохода при неустановленных обстоятельствах добровольно вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с которыми разработала преступный план, направленные на приобретение, хранение с целью сбыта и продажи на территории г. Чебоксары в помещении торгового павильона № на территории ТК «<данные изъяты>».

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО23 и неустановленные лица распредели между собой роли. При этом на А.С.АГ. были возложены обязанности по приисканию неустановленных лиц, занимающихся продажей немаркированных табачных изделий, ведение с ними переговоров, а также непосредственное участие в приобретении табачной продукции.

ДалееФИО23 по версии следствия в неустановленный период времени, но не позднее 14.12.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрела с целью сбыта не менее 8075 немаркированных специальными марками пачек сигарет.

В качестве доказательств стороной обвинения в данной части представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а также показания свидетеля ФИО20

Как следует из протокола осмотра DVD-Rдиска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 31.03.2023, проведенные в отношении свидетеля ФИО20 оперативно-розыскные мероприятия фактически сводятся к двум телефонным разговорам между ФИО23 и ФИО20., имевших место задолго до инкриминируемых ФИО23 событий – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно содержанию этих разговоров, ФИО23 обсуждает с ФИО20, насколько хорошо идет продажа сигарет с наименованием «Космос», а также нуждаемость в покупке «желтых конфет» (т. 3 л.д. 236-240).

Подсудимая ФИО23 в ходе судебного следствия пояснила, что с ФИО20 не знакома и не помнит обстоятельства имевшего место разговора.

Свидетель ФИО20., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, также сообщил, что не может пояснить обстоятельства имевших место разговоров с ФИО23 ввиду истечения длительного периода времени (т. 3 л.д. 144-146, 210-212).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ФИО23 и неустановленные в ходе следствия лица до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении преступления, совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления, материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия таковых не представлено, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, суд уточняет описание преступного деяния указанием о том, что 14.12.2023 в торговом павильоне № сотрудниками полиции было изъято 60 пачек сигарет марки «Minskcapital», а не 550, как отражено в обвинении, при этом суд исключает указание об изъятии в данном торговом павильоне 770 пачек сигарет «Minskcity».

Также суд уточняет описание преступного деяния указанием о том, что на складе № п было изъято 490 пачек сигарет марки «Minskcapital», а не 550, как отражено в обвинении.

Суд отмечает, что при этом в предъявленном ФИО23 обвинении общее число изъятых табачных изделий, как в каждом из помещений, так и в целом,указано верно, что подтверждено изученными в судебном заседании протоколами осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 119-120, 121-144, 145-146, 147-160, 161-162, 163-186).

Вносимые судом изменения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту, что соответствует требованиям ч. 2 ст.252 УПК РФ.

Оценивая квалификацию действия подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в редакции, действовавшей в период совершения инкриминируемого деяния) каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

Согласно п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции, действовавшей в период совершения инкриминируемого деяния), табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, изготовление которых осуществляется АО «Гознак».

Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (в редакции, действовавшей в период совершения инкриминируемого деяния), в статье 4 прямо предусматривал, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, которые исключают возможность их подделки и повторного использования (часть 2), требования к образцам которых и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3), реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (часть 5).

Как следует из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации продукции», действовавшего в период совершения инкриминируемого деяния, табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежала обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, установленных в соответствии с данным постановлением образцов.

Внесенные же в настоящее время в законодательство изменения, в том числе Федеральным законом от 08.08.2024 № 325-ФЗ, которым статья 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» признана утратившей силу с 01.09.2024, связаны не с отменой требования об обязательной маркировке табачной продукции как таковой (и как следствие легализации ее оборота без маркировки), а с изменением способа маркировки (переход с бумажной маркировки на обязательную цифровую маркировку табачных изделий).

Этим же обусловлены изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2025 № 234-ФЗ в ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1188 отечественным производителям табачных изделий в переходный период с 01.09.2024 по 01.07.2025 было предоставлено право нанесения специальных марок на табачную продукцию до момента израсходования их запасов. Этим же нормативным актов установлено, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» действовало до 01.03.2026.

Таким образом, законодатель по-прежнему оценивает оборот табачной продукции, не имеющей обязательной маркировки, как противоправные действия, причем в крупном и в особо крупном размерах как уголовно-наказуемые.

По изложенным основаниям,учитывая требования ст. ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО23 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31.12.2014) как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления в «крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость немаркированной табачной продукции составила 960925 руб., что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ образует крупный размер.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость ФИО23 с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею действий и ее личности не вызывает сомнений у суда, что подтверждается поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении ФИО23 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО23 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 4 л.д.74), сотрудниками АО ТК «Шупашкар» характеризуется исключительно с положительной стороны как ответственный и грамотный предприниматель (т. 4 л.д. 78), имеет благодарственные письма, в том числе в связи с оказанием помощи при проведении специальной военной операции (т. 4 л.д. 75-77), на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (т. 4 л.д. 62, 63), не судима (т. 4 л.д. 64, 65).

Смягчающими наказание ФИО23 обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в первоначальной даче явки с повинной и объяснений, в которых подсудимая до возбуждения уголовного дела давала подробные признательные показания (т. 1 л.д. 5-6, 7); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие положительных характеристик, благодарностей, оказание помощи при проведении специальной военной операции, осуществление ухода за престарелой матерью, частичное признание вины.

Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана ФИО23 после пресечения ее противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО23, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа гуманизма и справедливости суд полагает возможным ее исправление с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

ФИО23 хранила в целях сбыта немаркированную табачную продукцию до их изъятия 14.12.2023 сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО23 к уголовной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем она подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО23 в результате реализации немаркированного табачного изделия получила доход в сумме 80 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит конфискации в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4 л.д. 188, 189).

Вопрос о вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 530-ФЗ от 31.12.2014) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основаниип. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО23 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 80 (восемьдесят) рублей, полученных ФИО23 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

табачную продукцию в количестве 8075 пачек сигарет: 20 пачек сигарет марки «TU-134», 1053 пачки сигарет марки «Корона», 720 пачек сигарет марки «Корона Слим», 720 пачек сигарет марки «Корона слим 100», 312 пачек сигарет марки «Корона 24», 110 пачек сигарет марки «Marlboro», 320 пачек сигарет марки «Столичные», 550 пачек сигарет марки «Minskcapital», 770пачексигарет марки «Minskcity», 390 пачек сигарет марки «Космос», 450 пачек сигарет марки «Родопи», 730 пачек сигарет марки «BT», 370 пачек сигарет марки«CREDO»,480 пачек сигарет марки «NZ соldcompact», 920 пачек сигарет марки «NZ Safari», 160 пачек сигарет марки «Стюардесса», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары (т. 4 л.д. 174-176), – уничтожить (квитанция № от 21.08.2025, книга учета вещественных доказательств №);

копию договора аренды от 01.12.2023 №, ответ на запрос «Т2 Мобайл» с приложенной детализацией телефонных соединений, DVD-Rдиск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 102-106, т. 3 л.д. 40-42, 241-242), – хранить в материалах уголовного дела;

материал проверки КУСП № от 09.02.2023, возвращенный свидетелю ФИО21. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 176-181), – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков