Решение № 12-19/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК АРИОН» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК АРИОН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК АРИОН» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ТК АРИОН», не согласившись с данным постановлением, 20.12.2019 года обратился в суд с жалобой, в которой указал, на то, что между ним и ООО «ТРАНСКОМ» был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства еще 08.04.2019 года, которое 16.09.2019 года было передано по указанному договору аренды ООО «ТРАНСКОМ».

В судебное заседание заявитель ООО «ТК АРИОН» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дне, времени и месте.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в условиях надлежащего извещения о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба ООО «ТК АРИОН» на указанное постановление, которое было получено заявителем 11.12.2019 года, направлена заявителем в суд 20.12.2019 года, что следует из почтового штампа на конверте, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», <адрес>, транспортное средство марки «КАМАЗ5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) принадлежащем на праве собственности ООО «ТК АРИОН», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществляло движение, имея разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1604077, свидетельство о поверке N 18/П-502-18, действительное до 22.06.2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Постановлением должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК АРИОН» собственник транспортного средства ООО «ТК АРИОН» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленной суду копии договора-аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТК АРИОН» заключило договор аренды автомобиля «КАМАЗ5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № без экипажа с ООО «ТРАНСКОМ».

Согласно копии акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК АРИОН» в целях исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа передал, а ООО «ТРАНСКОМ» принял «КАМАЗ5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО «ТРАНСКОМ», поскольку транспортное средство было передано по вышеуказанному договору аренды и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку они достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные ООО «ТК АРИОН» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства суд, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, к таковым не относит.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТК АРИОН» в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой и объективностью совокупностью представленных заявителем доказательств не подтвержден, поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», <адрес>, транспортное средство марки «КАМАЗ5490-DC грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) не находилось во владении ее собственника ООО «ТК АРИОН».

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ», в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «ТК АРИОН» ни ООО «ТРАНСКОМ» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК АРИОН» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «ТРАНСКОМ», материалы дела не содержат. ООО «ТК АРИОН», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ТК АРИОН».

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ООО «ТК АРИОН» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТК АРИОН» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК АРИОН» и для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК АРИОН», оставить без изменения, а жалобе ООО «ТК АРИОН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области