Апелляционное постановление № 22-743/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 4/8-3/2025

судья Алеева А.В. №22-743/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Климука А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токко А.А. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданке РФ, судимой:

- 6 октября 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

- 19 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 января 2025 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 6 октября 2023 года и 19 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 февраля 2025 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговоры от 6 октября 2023 года, 19 сентября 2024 года и 27 января 2025 года постановлено исполнять самостоятельно,

отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и адвоката Климука А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЗахароваД.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного К.Г.АБ. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2025 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осуждённой для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Токко А.А. с постановлением не согласен. Указывает на признание его подзащитной допущенных нарушений, при этом обращает внимание, что в настоящее время она исправилась, выполняет все возложенные на неё судом обязанности, от контроля не скрывается, явок в уголовно-исполнительную инспекцию не пропускает, место жительства не меняет, к уголовной ответственности не привлекалась. Отмечает, что два из пяти совершённых ФИО1 административных правонарушений касались неисполнения ранее назначенного административного наказания и не посягали на общественный порядок. Пишет, что по остальным трём правонарушениям протоколы составлены в один день, в связи с чем вывод суда о систематическом нарушении виновной общественного порядка являются необоснованными. Просит отменить постановление, сохранить условное осуждение ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отменяя условное осуждение, суд, сославшись на допущенные ФИО1 в период испытательного срока пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, пришёл к выводу о неоднократном нарушении осуждённой порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осуждённый, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона, условием отмены условного осуждения является повторное нарушение общественного порядка, повлекшее административную ответственность, после вынесения условно осуждённому официального письменного предупреждения в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в течение одного дня - 15 марта 2025 года - совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, два из которых связаны с распитием алкогольной продукции в общественных местах (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), одно - в связи с мелких хулиганством (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

За совершение указанных правонарушений в отношении осуждённой 17 марта 2025 года вынесены постановления о привлечении её к административной ответственности.

Кроме того, 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 мировым судьёй вынесены ещё два постановления о привлечении к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Официальные письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения в связи с перечисленными пятью совершёнными административными правонарушениями были объявлены ФИО1 сотрудником уголовно-исполнительной инспекции в один день - 9 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что после объявленных официальных предупреждений иных нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, осуждённой совершено не было, вывод суда о неоднократности допущенных ею нарушений порядка и условий отбывания наказания нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что совершение административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа, не свидетельствует о нарушении виновным общественного порядка и не может учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения по правилам, предусмотренным с ч.3 ст.74 УК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения ФИО1 не имелось, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а представление уголовно-исполнительной инспекции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.п.1,3 ст.389.15, ст.ст.389.16, 389.18, п.6 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

В удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2025 года отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко