Решение № 12-185/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-185/2024

Дело № 12-185/2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-000289-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 апреля 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., с участием представителя должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО2, при секретаре Бырдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 октября 2023 года ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор «ЛАГРАНЖ-ЮГ» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. Доводы жалобы сводятся к тому, что 14 октября 2023 года в 10:07:41, то есть, на дату фиксации правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> находилось в распоряжении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды № от 01 сентября 2023 года с Актом приема-передачи транспортных средств от 01 сентября 2023 года. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование указывает, что копия постановления была получена Обществом лишь 30 января 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.5 п.4 жалобы).

Представитель должностного лица МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению жалобы, указывая на мнимость представленного Обществом договора аренды.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что вышеуказанное постановление вынесено 19 октября 2023 года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления была направлена Обществу по месту нахождения юридического лица и вручена адресату 30 января 2024 года. Жалоба на указанное постановление поступила в суд 07 февраля 2024 года (л.д.3), то есть в установленный законом срок.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 октября 2023 года следует, что 14 октября 2023 года в 10:07:41 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № на 73.57 % (на 5.15 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №.15 т., при нормативной 7 т.

В соответствии с п.6 акта № специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и /или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения 14 октября 2023 года на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и /или крупногабаритного <данные изъяты> по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось: ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ», <данные изъяты>.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М) ВС, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку, свидетельство о поверке № от 07 августа 2023 года, поверка действительна до 06 августа 2024 года. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» представило договор аренды транспортного средства № от 01 сентября 2023 года, согласно которого арендодатель (ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ») передает арендатору (ФИО4) транспортное средство <данные изъяты>; акт приема-передачи транспортных средств от 01 сентября 2023 года; платежное поручение № от 10 января 2024 года с отметкой Банка (оплата по договору аренды № от 01 сентября 2023 года на сумму 50000 рублей).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО не выполнены.

Доводы представителя должностного лица о мнимости представленного Обществом в обоснование доводов жалобы договора аренды транспортного средства, являются суду необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

В п. 2 ст. 2 данного Федерального закона определены виды деятельности (исчерпывающий перечень), при осуществлении которых в силу специфики деятельности либо особенностей местонахождения организаций и индивидуальных предпринимателей допускаются денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем, Обществом представлены доказательства о реальности исполнения договора аренды (платежное поручение № от 10 января 2024 года с отметкой Банка об исполнении данного поручения (л.д.17).

Доказательства, представленные ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» в обоснование доводов жалобы, позволяют усомниться в виновности в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах действия ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАГРАНЖ-ЮГ» отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева