Решение № 12-185/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-185/2024

№ 12-185/2024

УИД 76MS0056-01-2024-002899-25


РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 30 июля 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 июня 2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, совершенном при следующих обстоятельствах.

29 мая 2024 года в 21 час. 50 минут ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 мая 2024 г. в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составлен с грубыми существенными нарушениями, поскольку месяц в нем указан римской цифрой, что не соответствует ГОСТ 50577-93 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что 29 мая 2024 г. в вечернее время управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, т.к. не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе беседы с сотрудником ДПС, тот предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду несоответствия его (ФИО1) поведения обстановке. Освидетельствование с использованием прибора измерения показало, что он трезв. Затем согласился пройти медицинское освидетельствование, которое проходило в тот же день в медучреждении на <адрес>. Врач его расспрашивал, затем предложил сдать мочу, он (ФИО1) отказался, т.к. не хотел в туалет. На предложение сдать кровь также отказался. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования озвучивать отказывается. Наркотические средства не потребляет. Оспаривает привлечение к административной ответственности, т.к. акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, ввиду написания в нем даты римскими цифрами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старший лейтенант полиции ФИО4 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у должностного лица ГИБДД имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянение имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось 29 мая 2024 г. с 22:46 часов до 23:30 часов врачом психиатром-наркологом ФИО5 в КМОСО ГБУЗ «ЯОКНБ» по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований влечет прекращение медицинского освидетельствования, а в графе «заключение» врачом делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Отказ ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования от лабораторных исследований (забор мочи, крови) зафиксирован в акте № от 29 мая 2024 г. врачом психиатром-наркологом. Отказ от сдачи биологических проб для проведения лабораторных исследований при проведении медицинского освидетельствования не оспаривается самим ФИО1.

Медицинское заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования составлено врачом в соответствии Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не имеется. Факт проведения медицинского освидетельствования ФИО1 29 мая 2024 г. сомнений у суда не вызывает, поскольку из материалов дела однозначно следует, что событие правонарушения имело место в указанную дату. Написание в акте медицинского освидетельствования даты проведения освидетельствования (месяца) римской, а не арабской цифрой или словесно, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного доказательства.

Следует отметить, что ГОСТ 50577-93 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», на который ссылается ФИО1 в жалобе, утратил силу с 1 июля 2018 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 8 декабря 2016 №2004-ст.

Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.

Мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья