Приговор № 1-64/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Коноховой Н.В., Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 01 сентября 2024 года, точное время не установлено, до 16 часов 50 минут 24 января 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, представляющего собой части растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя который, в указанное выше время пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах западнее от домовладения <адрес>, где в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно руками собрал дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел вещество, представляющее собой части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и таким образом являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой не менее 180,52 грамма без цели сбыта.

После этого ФИО1 незаконно приобретенные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой не менее 180,52 грамма в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» перенес в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска 24 января 2025 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, которые работали непосредственно для обнаружения незаконного хранения ФИО1 наркотических средств.

В соответствии со справкой об исследовании от 28 января 2025 года № представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в пересчете на высушенное вещество составляет 175 граммов.

Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2025 года № представленное на экспертизу вещество является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам. Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в пересчете на высушенное вещество № 3 составляет 174 грамма. Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в пересчете на высушенное вещество № 4 составляет 5,52 грамма.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.

Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и включен в список 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Суммарная масса вещества растительного происхождения, представляющего собой части растения конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и, таким образом, являющегося частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы на момент изъятия составляет 180,52 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру (свыше 100 граммов).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале осени 2024 года в разрезах по <адрес> нарвал дикорастущую коноплю и принес домой. Позже попробовал ее употребить, ему не понравилось. Он собирался выбросить коноплю, но забыл. Впоследствии при проведении обыска ее обнаружили сотрудники полиции.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель М.Е.Р. показала, что проживает с ФИО1 на протяжении 12 лет, при этом в зарегистрированном браке они не состоят, отношения в семье хорошие.

24 января 2025 года она пришла с работы домой в шестом часу вечера. На участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела незнакомых людей, которые представились сотрудниками полиции и показали подписанные документы. Затем сотрудники полиции прошли в дом, что-то изъяли, разложили по пакетам. Где и что они нашли, ей не известно. После проведенного обыска ФИО1 увезли в отдел полиции. Там его опросили, освидетельствовали. После того, как ФИО1 сдал анализы, его отпустили. Все анализы на содержание наркотических средств были отрицательными. Кроме того, он сдавал анализы в феврале 2025 года в г. Челябинске по постановлению следователя, а также при проверке сотрудниками ГАИ, и снова результаты анализов были отрицательными. Она ни разу не замечала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, поэтому для нее эта новость была как гром среди ясного неба.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пластовскому району лейтенанта полиции Ф.Д.П. от 24 января 2025 года, зарегистрированным в КУС 24 января 2024 года за №, согласно которому в ходе обыска по уголовному делу №, возбужденному 28 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по адресу: <адрес>, в помещении бани было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 (л.д. 4);

протоколом обыска от 24 января 2025 года по адресу: <адрес>, (с фототаблицей), согласно которому в присутствии двух понятых в сарае, расположенном слева от входной калитки, в полимерных тазу и ведре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в три пакета, опечатано фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» и подписями участвующих лиц. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является частями растений конопля, которое находилось у него для личного потребления (л.д. 20-25, 26-28);

протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года (с фототаблицей) – участка местности, расположенного в 15 метрах западнее от <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии двух понятых указал на вышеуказанное место и пояснил, что осенью 2024 года он нарвал здесь растения конопли для личного потребления. В ходе осмотра установлено, что растения конопли, на которые указал ФИО1, не имеют верхушечных частей стеблей (л.д. 36-39, 40);

справкой об исследовании от 28 января 2025 года №, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество из полимерного пакета № 2 является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) из полимерного пакета № 2, в пересчете на высушенное вещество составляет 175 граммов. В ходе исследования израсходован 1 грамм частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество. Вещество из пакета № 3 не исследовалось (исследование будет осуществляться при производстве экспертизы. Изъятые объекты вместе с первоначальными упаковками возвращены упакованными совместно в сейф-пакет № (л.д. 43-44);

заключением эксперта от 17 февраля 2025 года №, согласно которому представленное на экспертизу вещество № 3, упакованное в полимерный сейф-пакет № 10900349, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в пересчете на высушенное вещество № 3 составляет 174 грамма. Представленное на экспертизу вещество № 4, упакованное в полимерный сейф-пакет № 10900349, содержит семена растения конопля, которые не относятся к наркотическим средствам, и части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) без семян в пересчете на высушенное вещество составляет 5,52 грамма. В ходе проведения экспертизы был израсходован 1 грамм частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество № 3 и 0,12 грамма частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество № 4.1 (л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов от 17 марта 2025 года (с фототаблицей), согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен сейф-пакет № 10900349 с надписью «ЭКЦ ФИО2 подпись», «ОМВД России по Пластовскому району Ч/о», «Спр-97 КУСП-266», «28.01.25», оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 21 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области» и сопроводительной надписью: «Заключение № 200 от 17.02.2025 года по у№ СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ЭКЦ – ФИО2 подпись (подпись выполнена собственноручно чернилами черного цвета)». При вскрытии сейф-пакета из него извлечены три пакета темного цвета и один пакет светлого цвета. В одном пакете находится вещество растительного происхождения. В одном пакете без пояснительных надписей находятся прозрачные пакеты с семенами без пояснительных надписей. Пакеты (кроме светлого пакета с двумя коробками с таблетками «Трамадол») помещаются в первоначальную упаковку – сейф-пакет №, который опечатывается надписью «Части растений конопля, изъятые 24.01.2025 по адресу: <адрес>» (л.д. 65-68, 69-70);

заключением эксперта от 17 февраля 2025 года №, согласно которому ФИО1 является страдающим наркоманий (наркотической зависимостью), об это свидетельствует давнее начало приема наркотических средств группы каннабиноидов, длительная наркотизация, рецидив употребления наркотических средств и влечение к их приему, несмотря на лишение свободы за аналогичное преступление; рост толерантности к наркотическим средствам с измененной реактивностью, зависимостью от их приема, присоединение злоупотребления спиртными напитками с явлениями алкогольной зависимости, а также данные обследования, выявившие характерные изменения соматического состояния и личности. ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании (наркотической зависимости) (л.д. 105-106).

Осмотренное вещество растительного происхождения признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, одновременно разрешен вопрос о месте его хранения (л.д. 30, 46, 63, 72-73, 74-76, 77).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетеля М.Е.Р., данные в ходе судебного заседания.

Приведенные выше показания являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Объективных данных, которые свидетельствовали бы о возможном оговоре свидетелем М.Е.Р. подсудимого ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях названного лица по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, а также в искажении реально произошедших событий, при разбирательстве дела не установлено.

Сведений о заинтересованности свидетеля М.Е.Р. в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не усматривается.

Обыск в жилище ФИО1 производился на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 января 2025 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в соответствии с поручением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО3 о производстве отдельных следственных действий в присутствии двух понятых с участием ФИО1, а также с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия (фотосъемки). Нарушений порядка производства обыска допущено не было. После ознакомления с протоколом обыска замечаний о его дополнении, уточнении от участников следственного действия, в том числе ФИО1, не поступило.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ, с участием понятых и применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (фотосъемки), о чем участвующие в нем лица были заранее предупреждены. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протоколов не поступало.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, объективны, непротиворечивы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния согласуются с показаниями свидетеля М.Е.Р., а также с данными, полученными в ходе исследования протоколов следственных действий.

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО1, признав вину в совершении преступления, оговорил себя.

Противоречий в доказательствах, которые ставили бы под сомнение фактические обстоятельства совершенного преступления, вызывали бы сомнение в виновности ФИО1 и требовали бы их толкования в пользу подсудимого, не установлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 (редакция от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления приобрел в крупном размере части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на высушенное вещество 180,52 грамм, получив их путем сбора частей дикорастущих растений, содержал их в различных местах в помещении сарая для личного потребления, то есть фактически незаконно владел непосредственно до изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска в его жилище и хозяйственных постройках. При этом подсудимый осознавал, что приобрел и хранил части растений конопля, содержащих наркотические средства.

Умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые не подстрекали, не склоняли и не побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотиков.

Законные основания для применения Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку части растений, содержащих наркотические средства, у него были изъяты оперативными сотрудниками ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе обыска в жилище, проведенного на основании судебного решения с целью обнаружения, в том числе запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ.

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинол является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для растения, содержащего наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis) является его количество свыше 100 граммов до 100000 граммов, что соответствует крупному размеру для частей данного растения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче подсудимым в ходе обыска и осмотра места происшествия объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, месте сбора дикорастущей конопли, а в последующем при производстве предварительного расследования – последовательных достоверных и правдивых показаний, поддержании признательной позиции в судебном заседании; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания; нахождение на иждивении ребенка, достигшего возраста 18 лет, обучающегося по дневной форме обучения в образовательном учреждении высшего образования. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, постоянно занят общественно полезным трудом; по месту жительства характеризуется только положительно. Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает и дополнительные наказания не назначает.

Поскольку по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 февраля 2025 года № ФИО1 является страдающим наркоманией (наркотической зависимостью); нуждается в лечении от наркомании (наркотической зависимости) (л.д. 105-106), суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока пройти соответствующее лечение.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 74-76, 77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц; пройти лечение по поводу наркомании (наркотической зависимости).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 17 марта 2025 года № 194):

части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), упакованные в сейф-пакет № 10900349, на поверхности которого имеются рукописные надписи, выполненные красящим веществом черного цвета: «ЭКЦ ФИО2 подпись», «ОМВД России по Пластовскому р-у Ч/о», «Спр-97 КУСП-266», «28 01 25», оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 21 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области» и сопроводительной надписью «Заключение № 200 от 17.02.2025 по у.д. № 12501750026000020 СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ЭКЦ-ФИО2 подпись (собственноручная). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в перерасчете на высушенное вещество № 3 составляет 174 г, а также семена растения конопля, которые не относятся к наркотическим средствам и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) без семян в перерасчете на высушенное вещество составляет 5,52 г, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ. В ходе проведения экспертизы было израсходовано: 1 г частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество № 3; 0,12 г частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество № 4.1. Итоговая масса частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество № 3 составляет 173 г, частей наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное вещество № 4.1 составляет 5,4 г. Раздельная навеска вещества № 4 (семена (плоды) и части наркосодержащих растений конопля) помещена в два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми застежками по горловинам с целью, аналогичной вышеуказанной» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий