Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года. г.Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Шаламберидзе И.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статьи 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, условно с испытательным сроком в три года, постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен сроком на один месяц; постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года один месяц в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка (неотбытый срок наказания составляет два месяца двадцать дней), приговор Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлен самостоятельному исполнению;

осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединены неотбытые части наказания, назначенные по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами зачтен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Исаичевой В.П., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, и выступление адвоката Шаламберидзе И.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в спальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов руками по лицу, не менее трех ударов руками по голове, не менее двух ударов ногами по спине, не менее двух ударов ногами по ногам и не менее двух ударов ногами по животу Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева, подкожных кровоизлияний, ссадин мягких тканей лица, повлекшие в комплексе средней тяжести вред его здоровью, т.к. повлекли расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель).

В судебном заседании осужденный вину свою признал, пояснив, что в ходе ссоры с потерпевшим, он при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, нанес последнему не менее пяти ударов руками по лицу, не менее трех ударов руками по голове, не менее двух ударов ногами по спине, не менее двух ударов ногами по ногам и не менее двух ударов ногами по животу Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части зачета времени в счет отбытия наказания, поскольку мировым судьей постановлено исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было зачтено время его нахождения под стражей по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник просит апелляционную жалобу его подзащитного удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке.

При разбирательстве дела мировым судьей в ходе судебного следствия, полно и объективно было установлено время, событие, место совершения преступления, а также то, что оно было совершено ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в суде первой инстанции и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.30-32), что ДД.ММ.ГГГГ после 21.30 часов он, находясь с ранее не знакомым ФИО1 в его квартире, распивал с ним спиртные напитки, и в результате возникшей ссоры, ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу по различным местам, не менее трех ударов кулаком по голове. От полученных ударов он упал на пол, а подсудимый продолжал избивать его, нанес ему удары ногами по различным частям тела, не менее двух ударов ногами в область спины, не менее двух ударов ногами по его ногам и не менее двух ударов ногами по животу. От полученных ударов он потерял сознание. Когда очнулся, двое незнакомых молодых людей вытащили его в подъезд, откуда его впоследствии в квартиру ФИО1, завела женщина и сообщила о произошедшем его супруге. По сообщению супруги приехала скорая помощь и доставила его в больницу. Обнаруженные телесные повреждения ему были причинены в результате вышеуказанных противоправных действий подсудимого;

свидетеля ФИО11 с учетом ее показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.46-47), что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире с мужем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, между ней и мужем произошла ссора. Потерпевший, заступившись за нее, взял ее мужа сзади за воротник и оттащил от нее, при этом Потерпевший №1 каких-либо ударов подсудимому не наносил. Тогда подсудимый переключился на потерпевшего, нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками по голове. От полученных ударов потерпевший упал, тогда подсудимый нанес ему удары ногами и руками по различным частям тела. Потерпевший был весь в крови, он лежал на полу в бессознательном состоянии. Она позвонила двоюродному брату подсудимого ФИО5, который помог вывести потерпевшего из квартиры. На следующий день утром, когда она с подсудимым выходила из своего подъезда, потерпевший лежал на полу площадки возле двери подъезда также в бессознательном состоянии;

свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. от ФИО11 ему стало известно, что в квартире по месту их жительства произошла драка и она попросила его о помощи. Он совместно с ФИО6 пришел домой к подсудимому, где увидел спящего подсудимого и потерпевшего, у которого на лице была кровь, он был избит. Они вытащили потерпевшего в коридор подъезда и оставили там. Они потерпевшему удары не наносили;

свидетеля ФИО7, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, при этом также указал, что потерпевший лежал на полу, был избит, у него на лице и на голове были сильные гематомы, кровь, его одежда и спальня также были в крови. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения спал в кресле в зальной комнате, у него кулаки были красными, имелись ушибы, на его лице каких-либо телесных повреждений не было. Жена подсудимого в это время убиралась в квартире, отмывала кровь;

свидетеля ФИО8, что ее муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. ушел в магазин и не вернулся. Она звонила ему на телефон, однако он не отвечал, а затем телефон был отключен. На следующий день утром к ним пришла бабушка подсудимого - ФИО9, со слов которой ей стало известно, что ее муж находится у них дома, и его избил ее внук ФИО1;

свидетеля ФИО10, что в ходе дознания она допрашивала потерпевшего и свидетеля ФИО11, показания которых были зафиксированы в протоколах допроса и подписаны сторонами, при этом каких-либо замечаний не поступало;

свидетеля ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук с женой и потерпевший в спальной комнате у них дома распивали спиртное. В 23.00 час. она услышала, как ее внук стал ругаться с потерпевшим нецензурной бранью, стал угрожать ему физической расправой, говорил что побьет его, в это же время из комнаты доносились грохоты и шум падения человека. В виду возникшего скандала она ушла из дома, поскольку ранее у них дома часто были драки, при этом в квартире оставались подсудимый с женой и потерпевший. По возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 час., в подъезде своего дома на площадке возле входной двери она увидела лежащего на полу потерпевшего, который был весь в крови, укрытый своей курткой. После того как ФИО1 вместе с женой ушли из дома, она в 06.30 час. завела потерпевшего в квартиру. Он был в сознании, назвал свою фамилию ФИО18 и свой адрес места жительства: <адрес>. С его слов ей также стало известно о том, что подсудимый избил его. Оставив потерпевшего у себя дома, она пошла по месту его жительства потерпевшего и рассказала о произошедшем его жене, которая впоследствии вызвала скорую и сообщила в полицию;

иными материалами дела, а именно: сообщением «02» от ФИО8 об избиении ее мужа (л.д.8); сообщением «03» из приемного покоя ГАУЗ «Заинска ЦРБ» о том, что 27.01.2018г. доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Ушиб головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти слева, множественные ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение» (л.д.9); рапортом обнаружения признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО13, согласно которого 27.01.2018г. ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.4); протоколом от 27.01.2018г., которым установлено время и место совершения преступления- в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.48 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> (л.д.12-16); справкой с места жительства – финансово лицевым счетом ЕРЦ <адрес>, согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9, где также зарегистрирован ее внук ФИО1 9Л.Д.96); заключением эксперта № от 08.02.2018г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева, подкожных кровоизлияний, ссадин мягких тканей лица, причинившие в комплексе средней тяжести вред его здоровью, т.к. повлекли расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель). Диагноз: «перелом костей скулового комплекса слева?» данный КТ не подтвержден и экспертной оценке не подлежит. Диагноз: «Ушиб левой поясничной области, ушиб левой почки» экспертной оценке не подлежит в виду отсутствия осмотра врача уролога (Л.Д.106-109).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована мировым судьей в процессе судебного разбирательства с учетом положений ст.87, 240 УПК РФ, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым мировой судья признал их относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, а также оснований для оговора ФИО1 кем-либо из допрошенных лиц, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и проанализировав совокупность собранных доказательств, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание подсудимому ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Положения общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обосновано применены положения ст.70 УК РФ. В силу статьи 70 УК РФ не предусмотрен зачет в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого под стражей по предыдущему приговору. Как видно из резолютивной части приговора окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного присоединения неотбытых частей наказания, назначенных по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по предыдущему приговору, неотбытая часть которого присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах правомерно мировым судьей постановлено срок отбытия наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, закрепленным в уголовном законодательства РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от 07.06. 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: