Приговор № 1-211/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-211/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> строителем, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 10 января 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Неотбытого наказания в виде обязательных работ имеет 236 часов.

По настоящему уголовному делу содержится под стражей с 07 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Кооператор» расположенного по ул. Обручева 28 в г. Братске, получив во временное пользование от несовершеннолетней СВЕ принадлежащий СОМ сотовый телефон - смартфон «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Галакси Джи 7) стоимостью 8789 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, с защитным стеклом марки «Luxcase» стоимостью 599 рублей, в чехле клип-кейсе стоимостью 99 рублей, вышел с ним на крыльцо указанного торгового центра, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил его скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшей СОМ значительный материальный ущерб на общую сумму 9487 рублей. Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме, того 24 декабря 2018 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде <адрес> совместно с ранее ему незнакомой ВЖА, где попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон «Fly»(Флай) модель FS408 Stratus 8 - абонентская радиостанция, для производства звонка. После того, как ВЖА добровольно передала ФИО1 данный сотовый телефон, у последнего возник умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. В связи с чем, ФИО1 с целью хищения, умышленно, с целью подавления воли ВЖА к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно приставил и надавил своей правой рукой в левый бок ВЖА, отчего последняя испытала физическую боль, не стала оказывать сопротивление ФИО1, который, удерживая при себе сотовый телефон, принадлежащий ВЖА, покинул место преступления, тем самым открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее ВЖА, а именно: сотовый телефон «Fly» (Флай) модель FS408 Stratus 8 - абонентская радиостанция стоимостью 2490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» материальной ценности для потерпевшей не представляющая, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2490 рублей. Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Крылова А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд исключает из обвинения по ст.161 УК РФ признак угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья как излишне вмененный, поскольку как следует из обвинения такое насилие имело место быть и признак применения такого насилия вменен подсудимому. Изменение обвинения в этой части, возможно, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не требует проведения судебного следствия, не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества потерпевшей СОМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей ВЖА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступлений их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступлений (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с применение ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления в отношении потерпевшей ВЖА, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, а также неприкосновенность личности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, работает.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления в отношении потерпевшей СОМ, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, по данному преступлению невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания по преступлению в отношении потерпевшей ВЖА, суд на основании совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер преступления, степень его общественной опасности, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности назначения его условно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям, а также не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 года в размере 64 часов, что в пересчете на лишение свободы, в порядке п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 8 дням.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 07 августа 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 3240 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Крыловой А.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней.

Наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2019 года, в размере 64 часов обязательных работ (что соответствует 8 дням лишения свободы), зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения подсудимомув виде содержание под стражей оставить без изменения и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с 07 августа 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 3240 рублей по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О. А.Левин