Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело № 2-850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

с участием представителей истца ФИО9,

ФИО7,

с участием представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, межевого дела земельного участка недействительными, постановку земельного участка на кадастровый учет незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2705 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Бывшим собственником ФИО8 земельный участок использовался с 1993 года, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 1993 года, как ранее учтенный.

В сентябре 2016 года она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, при проведении кадастровых работ выявилось наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем межевание земельного участка с кадастровым номером № не может быть проведено.

Согласно информации, полученной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Хабаровским муниципальным районом Хабаровского края, при этом из указанной выписки следует, что границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с чем она не согласна.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушает ее права и законные интересы и является незаконной, поскольку с нею, как с собственником жилого дома и смежного земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы не были, в связи с чем просит суд признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Кроме того, просит суд признать недействительным межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать постановку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет незаконной.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО9, ФИО7, действующие на основании нотариальных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на требованиях настаивали, дали пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, при уточнении границ земельного участка истца, был выявлен факт наложения границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ГКН, на фактические границы земельного участка истца, что привело к невозможности выполнения межевания земельного участка истца, в ГКН фактически внесены несоответствующие действительности индивидуальные характеристики объекта недвижимости, т.е. земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет другое местоположение и фактически не расположен в тех границах, в которых поставлен на кадастровый учет, в указанных границах фактически расположен земельный участок истца, на котором размещен индивидуальный жилой дом и другие постройки, при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, смежная граница их земельных участков, с истцом не согласовывалась, что противоречит требованиям Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее, в судебном заседании представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, не оспаривая факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2012 году в установленном законом порядке, согласование границ земельного участка с истцом не проводилось, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, координаты поворотных точек не определены, постановление об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № было вынесено администрацией, в соответствии с тем законодательством, которое действовало на тот момент.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, ФИО10, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, кроме того, пояснили, что заключение кадастрового инженера, представленное стороной истца спорно, поскольку с одной стороны кадастровый инженер указывает, что границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику не согласованы, а с другой стороны, указывает, что была допущена кадастровая ошибка, вместе с тем, нарушение порядка согласования границ земельных участков не относится к реестровой ошибке, способы исправления реестровой ошибки определены в ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно неправильные сведения, содержащиеся в ЕГРН изменяются на правильные, такой способ устранения реестровой ошибки, как снятие земельного участка с кадастрового учета, законом не предусмотрен.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ранее был заключен муниципальный контракт на определение границ земельных участков, в количестве 25 штук, общей площадью примерно 60 тыс. кв.м., в том числе, в это количество входил земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, межевание указанного земельного участка было проведено в соответствии с требованиями законодательства, согласование с собственниками смежных земельных участков, не проводилось.

Кадастровый инженер ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор по уточнению границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после того, как она выехала на местность, определила координаты земельного участка истца и провела камеральные работы, ею было обнаружено, что границы земельного участка, принадлежащего администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, содержащиеся в ЕГРН, налагаются на фактические границы земельного участка истца, установленные ею по забору, согласование границ земельных участков, при межевании земельного участка администрации, с истцом не проводилось, кроме того, полагает, что в местоположении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, которая может быть исправлена с согласия администрации.

Суд, выслушав пояснения представителей ФИО1 – ФИО9, ФИО7, представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, ФИО10, представителя акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4, изучив материалы дела, допросив специалиста ФИО5, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный) является ФИО1, вид права - собственность, номер и дата регистрации права в ЕГРН-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированная 2705 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, разрешенное использование - «Личное подсобное хозяйство», адрес (местоположение): <адрес>.

Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, согласно Оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680+/-29 кв.м., разрешенное использование - «Под здание фельдшерско-акушерского пункта» адрес (местоположение): <адрес>, является Хабаровский муниципальный район Хабаровского края, номер и дата регистрации права в ЕГРН-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, учтен в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю ФИО6

Межевой план подготовлен на основании схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, являются смежными.

ФИО1 не согласилась с данным планом межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, так как с ней, как собственником смежного земельного участка не было согласовано местоположение смежной границы ее земельного участка и земельного участка Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Также полагает, что часть принадлежащего ей земельного участка, в результате указанного межевания границ земельного участка с кадастровым номером № отошла к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 данного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

При рассмотрении данной категории дел, о признании результатов межевания недействительными, подлежит установлению не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем, истцом подлежит доказыванию, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ, без соответствующего согласования, могло нарушить права и законные интересы истца.

Доказательством нарушения прав ФИО1 в данном случае является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

Истцом должны быть представлены доказательства того, что часть земельного участка, который по ее мнению, отошел в результате межевания к земельному участку ответчика, входит в состав принадлежащего ей участка.

Согласно представленным истцом ФИО1 в качестве доказательств - схемы расположения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 (л.д.12); заключения кадастрового инженера ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-99), земельный участок ФИО1 уменьшился, изменил конфигурацию в результате наложения границ земельного участка, принадлежащего Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, площадь наложения составила 1680 кв.м., тем самым были нарушены права ФИО1 в результате формирования смежных земельных участков.

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, представителем администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в судебном заседании не оспаривался.

Отсутствие согласования со смежными землепользователями, при производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, в судебном заседании подтвердил представитель акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

При указанных обстоятельствах несогласование границ смежных земельных участков с истцом, является безусловным основанием к отмене результатов межевания. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в связи с нарушением прав и законных интересов смежного землепользователя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет незаконной.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание, что постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», которым утверждена схема границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой подготовлен межевой план земельного участка, также нарушает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании данного постановления недействительным.

Доводы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что такой способ устранения реестровой ошибки, о которой говорится в заключении кадастрового инженера, как снятие земельного участка с кадастрового учета, законом не предусмотрен, не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, во-первых, истец основывает свои требования на нарушении со стороны ответчика Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в части несогласования с ней смежной границы земельных участков, во-вторых, в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, вместе с тем, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с соответствующими документами, содержащими сведения о наличии реестровой ошибки, а также необходимые для ее исправления сведения, в Управление Россреестра по Хабаровскому краю, не обращалась, тогда как, представителю администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставлялось время для решения указанного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, межевого дела земельного участка недействительными, постановку земельного участка на кадастровый учет незаконной удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>».

Признать недействительным межевое дело земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет незаконной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова