Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело № 2-850/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОНА» к ФИО1 о взыскании долга по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОНА» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов по тем основаниям, что 19 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № 27/1580(B), согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по установке изделий ПВХ взамен существующих окон, а ответчик принять и оплатить результат выполненных работ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, Ответчик не произвел оплату суммы рассроченных в установленные договором сроки. Цена договора составляет 97 736,00 руб. При заключении Договора ответчик внес предоплату в размере 30 000,00 руб. Оставшуюся часть от цены Договора в размере 67 736,00 руб., ответчик обязался оплатить в рассрочку на следующих условиях: 30.01.2017 г.- 9 700,00 (оплачено); 28.02.2017 -9 700,00 (оплачено);30.03.2017 - 9 700,00 (оплачено); 30.04.2017 - 9 700,00; 30.05.2017 -9 700,00; 30.06.2017 - 9 700,00; 30.07.2017 - 9 536,00. По состоянию на 04.09.2017 за Ответчиком числиться задолженность в размере 38 636,00 руб. Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 04.09.2017 составил 32 010,00 руб. Согласно п. 8.1. Договора за просрочку сроков оплаты цены настоящего договора Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,5% от неуплаченной сумы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору очередной платеж должен быть внесен, до дня фактической оплаты. Размер процентов по состоянию на 04.09.2017г. составил 16 005,00 руб. Общий размер задолженности по Договору по состоянию на 04.09.2017 составил руб. 86 651,00 руб., из них: 38 636,00 - основной долг; 32 010,00 – неустойка; 16 005,00 - проценты за пользование коммерческим кредитом. До настоящего времени задолженность так и не погашена.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОНА»: сумму основного долга по договору бытового подряда № 27/1580(B) от 19.12.2016 в размере 38 636,00 руб. 00 коп.; сумму неустойки, вследствие нарушения сроков оплаты по договору бытового подряда № 27/1580 (В) от 19.12.2016 в размере 32 010,00 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору бытового подряда № 27/1580 (В) от 19.12.2016 в размере 16 005,00 руб. 00 коп.; уплаченную госпошлину в размере 2 799,53 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РОНА» не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2016 г. между ООО «РОНА» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № 27/1580 (В), цена договора 97736,00 руб. (п. 3.2 Договора), с условием первоначального взноса в размере 30000,00 руб. и с условием о рассрочке оставшейся части 67736,00 руб. на 7 месяцев (п. п. 3.6, 3.7 и 3.8 договора).

Согласно условиям договора (п.1.1), подрядчик (истец) обязуется выполнить для заказчика (ответчика) работы по установке изделий из ПВХ-профилей производства фирмы Deceuninck, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом взамен существующих окон в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику условия надлежащего выполнения названных работ, принять результат выполненных работ и оплатить его.

По условиям договора бытового подряда № 27/1580 (В) ответчик ФИО1 внесла предоплату в размере 30000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.12.2016 г. за № 2264.

Пунктом 3.8 договора № 27/1580 (В) предусмотрено, что оставшаяся от цены договора в размере 67736 руб. выплачивается заказчиком в рассрочку на следующих условиях: 30.01.2017 г. – 9700,00 руб.; 28.02.2017 г. – 9700,00 руб.; 30.03.2017 г. – 9700,00 руб.; 30.04.2017 г. – 9700,00 руб.; 30.05.2017 г. – 9700,00 руб.; 30.06.2017 г. – 9700,00 руб.; 30.07.2017 г. – 9536,00 руб.

Согласно приходных кассовых ордеров 25.01.2017 г. за № 1198111931, от 28.02.2017 г. № 1198111932, от 31.03.2017 г. № 936, ответчик ФИО1 внесла очередные платежи в размере 10000,00 руб. каждый, в счет погашения рассрочки по договору бытового подряда от 19.12.2017 г. № 27/1580 (В).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1,0 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, до дня фактического исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора за просрочку сроков оплаты цены настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику проценты в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору очередной платеж должен быть внесен, до дня фактической оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ).

Согласно акту приема выполненных работ от 15.01.2017 г. ООО «Рона» выполнила свои обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору бытового подряда № 27/1580 от 19.12.2016 г..

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно ст. 823 Гражданского кодекса (далее Кодекс) к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 ст.823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Положения п. 8.1 договора № 27/1580 от 19.12.2016 г. содержат размер процентов, срок их уплаты, момент возникновения и прекращения обязанности по их уплате, что позволяет установить согласованность между сторонами договора обязательства по взиманию платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, при наличии согласованной в договоре бытового подряда обязанности покупателя по оплате коммерческого кредита, а также с учетом совокупности условий, позволяющих квалифицировать положения п. 8.1 договора № 27/1580 от 19.12.2016 г. как предоставление коммерческого кредита, к спорным правоотношениям сторон могут применяться требования, предусмотренные ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, уплата процентов в качестве вознаграждения за пользование товаром, является платой за коммерческий кредит. Это не штрафная санкция, а выполнение дополнительного условия, установленного договором (услуга, которую предоставляют друг другу стороны договора), на основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного дога 37736 рублей (97736 рублей (цена договора)- 30000 рублей (предварительная оплата)- 30000 рублей (оплата очередных платежей)) и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16005,00 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что ООО «Рона» начислило ответчику неустойку в размере 32010,00 рублей за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по коммерческому кредиту, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит. Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Рона» по договору бытового подряда № 27/1580 от 19.12.2016 года, составляет 58741 рубль ( 37736, 00 рублей – сумма основного долга, 16005,00 проценты за пользование коммерческим кредитом, 5000 рублей – неустойка).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «РОНА» уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1962, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РОНА» к ФИО1 о взыскании долга по договору, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОНА» задолженность по договору бытового подряда № 27/1580 от 19.12.2016 г. в размере 58741 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1962, 23 рубля, а всего 60703 рубля 23 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.