Решение № 12-698/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-698/2019

Дело № 12-698/2019 г.


РЕШЕНИЕ

«27» августа 2019г. г. Балашиха

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ПАО АК «Рубин», на постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области № от 05.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АК «Рубин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 110 000 руб. 00 коп.

Как следует из постановления, в ходе проведения проверки работодателем был представлен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 принят на работу плотником 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом 241К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с его согласия, был переведен мастером ремонтно-строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был переведен на должность столяра строительного в ремонтно-строительный цех. Согласие на перевод работника ФИО4 работодателем не представлено. Специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО4-слесаря 5-го разряда не проведена, в связи с проведенными в 2018 году штатными мероприятиями. Из содержания должностной инструкции столяра строительного 5-го разряда следует, что последний выполняет, в частности, столярные работы при производстве общестроительных работ: изготовление и установку закруглений поручней, а также выполнение столярных работ при монтаже зерноперерабатывающего оборудования. Выполняя обязанности мастера, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с картой № специальной оценки условий труда, согласно содержания которой итоговый класс (подкласс) условий труда рабочего места ФИО4-3.1.-вредные условия труда 1 степени-условия –условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены) прекращения воздействия данных факторов и увеличивается риск повреждения здоровья. Обязательное психиатрическое освидетельствование работников проводится с целью его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности и не проведение соответствующего освидетельствования создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Не выполнение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло со стороны работодателя нарушение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ.

Не согласившись с постановлением ПАО АК «Рубин» подал жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление Государственной инспекции труда в Московской области является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения: протокол № составлен и подписан неуполномоченным должностным лицом, а именно государственным инспектором труда ФИО5 Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по труду и занятости, а именно п. 2 следует, что по административным правонарушениям в отношении юридических лиц, предусмотренным частями 1-4 ст. 5.27.1 государственный инспектор труда не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Данная позиция также подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского областного суда.

Из представленных материалов не усматривается пропуска подающим жалобу лицом срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы представитель ПАО АК «Рубин» по доверенности ФИО6 явился, доводы жалобы поддержал. Государственная инспекция труда в Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о слушание дела извещалась, представила письменное ходатайство в котором просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ПАО АК «Рубин» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 31-33).

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Как следует из статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/990664/1 в отношении ПАО АК «Рубин» организована внеплановая, выездная проверка, с целью соблюдения требований трудового законодательства, защиты прав и интересов работника, в связи с обращением ФИО4 по факту нарушения трудового законодательства РФ (л.д. 22-26, л.д. 39-41).

Факт совершения ПАО АК «Рубин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21, 42-46); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49); определением № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 56-57); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16, 50-55); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8, 58-63).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное ПАО АК «Рубин» деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Фатические обстоятельства дела ПАО АК «Рубин» в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа, в размере 110 000 рублей назначено ПАО АК «Рубин», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения; характера деятельности ПАО АК «Рубин»; характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. Ссылки представителя ПАО АК «Рубин» о том, что государственный инспектор труда не имел права составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм права. При этом, ссылка представителя ПАО АК «Рубин» на Приказ Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку ст. 28.3 КоАП РФ устанавливает право должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях. Статьей 23.12 КоАП РФ регламентировано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. П. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора труда. Кроме того, ссылки представителя ПАО АК «Рубин» на решения врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает несостоятельными, так как указанные решения на момент внеплановой проверки отсутствовали, а лицо было допущено к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное ПАО АК «Рубин» административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО АК «Рубин» оставить без изменения, жалобу ПАО АК «Рубин» без удовлетворения.

Судья: О.А.Быстрякова