Приговор № 1-553/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-553/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 29 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского АО <данные изъяты> Маколкиной Т.В., помощника прокурора Калининского АО <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Юшковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-553/2020 в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, 19 апреля 2020 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, направился к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел за руль, завел двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения.

При этом ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водитель транспортного средства на проезжей части, ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение от <адрес> до <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> и его преступные действия были пресечены. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мл/л выдыхаемого воздуха, после чего в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который управлял вышеуказанным автомобилем и отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица, медицинское освидетельствование на состояния опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, ФИО2, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Маколкина Т.В., защитник Соколов А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, кроме того суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничений, суд считает возможным достижение исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников