Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело №2-1004/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в обоснование своих требований указывая, что с апреля 2014 года он работал в ООО «Статус» в должности водителя автомобиля, 30 апреля 2018 года был уволен по собственному желанию согласно поданному заявлению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка общества, график работы был следующим: с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, суббота – с 09:00 до 12:00, воскресенье – выходной, праздничные дни – не рабочие. Фактически график работы был с 08:00 до 20:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, суббота, воскресенье и праздничные дни – график аналогичный. Им был произведён расчёт недоплаченных денежных сумм за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу за период с мая 2017 года по апрель 2018 года всего в сумме 514 511 рублей 92 копейки, которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Статус» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в письменном виде отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с отсутствием правовых оснований и пропуском срока исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что является супругой истца. В спорный период времени она тоже работала в ООО «Статус», но поваром. График работы официально у её мужа был с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, официально выходной день воскресенье, но фактически он работал допоздна, неоднократно выезды по ночам, по выходным дням.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что он работал в ООО «Статус» водителем-съёмщиком всего семь месяцев. Официально у них была шестидневка рабочая, в воскресенье выходной день, а неофициально и в выходной день работали, их могли вызвать в любое время суток. Все выплаты он получил, претензий к работодателю не имеет.

Выслушав мнение истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО13 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Согласно разделу 4 трудового договора №12/2014, заключённого 01 апреля 2014 года между ООО «Статус» и ФИО1, за выполнение обязанностей, предусмотренным настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей, начисляются и выплачиваются процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ. Должностной оклад работника может быть пересмотрен, о чём оформляется дополнительное соглашение, которое подписывается работником и работодателем.

В соответствии с разделом 5 (п. 5.3) работнику устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.

Согласно п. 5.7 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых генеральным директором ООО «Статус» ФИО14 01 марта 2016 года, для работников, принятых на постоянной основе, устанавливается ненормированный рабочий день на основании утверждённого Положения о ненормированном рабочем дне.

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 Положения об оплате труда работников общества (утверждено приказом генерального директора №П-1/3 от 27 февраля 2015 года) каждому работнику в соответствии со штатным расписанием общества устанавливается должностной оклад, размер которого фиксируется в трудовом договоре, в соответствии с п. 1.5 – работнику могут устанавливаться и выплачиваться надбавки и доплаты, предусмотренные системой оплаты труда общества.

Из системного толкования изложенного не следует, что оплата труда истца должна осуществляться пропорционально фактически отработанному времени, сведений о заключении дополнительных соглашений между сторонами об изменении условий оплаты труда не имеется, как и доказательств наличия у истца неиспользованных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

ФИО1, заключая трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня, выразил своё согласие на привлечение его к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Поэтому время, отработанное им за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, сверхурочной работой не является, и на него не распространяются гарантии, предусмотренные законодательством для работников, работающих сверхурочно, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате на иных условиях оплаты труда, чем предусмотрено трудовым договором, являются необоснованными.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 суд в качестве доказательства размера заработной платы не принимает, поскольку в каждом случае подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, получаемая заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как – количество отработанного времени, объём выполняемой работы, квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение и т.п.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании недоплаченных денежных сумм за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу у суда не имеется, нет оснований и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ и о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из п. 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «Статус» следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го (за вторую половину месяца) и 30-го числа (за первую половину месяца), что согласуется с вышеприведённой нормой ТК РФ.

Таким образом, истцу, ежемесячно получавшему заработную плату, было известно после каждой очередной выплаты заработной платы о якобы неполном объёме произведённых ответчиком выплат. Между тем, в суд с иском о защите нарушенных прав ФИО1 обратился только 26 июля 2018 года, тогда как датами выплаты заработной платы являлись 15 и 30 число каждого месяца в период работы истца в ООО «Статус» с апреля 2014 года по 30 апреля 2018 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока, установленного для защиты нарушенного права, за период с мая по 15 июля 2017 года. Доказательств наличия объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части указанного периода у суда не имеется.

С учётом изложенного, по данному делу спорной является оплата сверхурочной работы за период с 16 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года, в удовлетворении требований о взыскании которой отказано по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 21, 97, 101, 135, 136, 392 ТК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с мая по 15 июля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 16 июля 2017 года по 30 апреля 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников