Решение № 2А-104/2025 2А-104/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-104/2025

Дело № 2а-104/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000249-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 9 марта 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 ноября 2010 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании предоставить сводку по исполнительному производству, рассчитать задолженность по алиментам, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области указав, что в производстве Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 25 ноября 2010 года, возбужденное по исполнительному листу № от 22 марта 1999 года, выданного Шарангским районным судом Нижегородской области о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. 09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 519 532 рубля 37 копеек.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство №-ИП от 25 ноября 2010 года, неправильно рассчитал сумму задолженности и на протяжении всего хода исполнительного производства не предпринимал меры по принудительному взысканию денежных средств с должника, не провел полный комплекс мер по взысканию задолженности с должника.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не имел право оканчивать данное исполнительное производство, так как у должника имеется большая задолженность по алиментам. Она неоднократно обращалась в Отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предпринятых мерах исполнения решения суда, однако данные заявления были проигнорированы ответчиком.

08 апреля 2025 года она повторно отправила заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного документа взыскателю, об отмене этого постановления, обязании рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2025 года, вынесенном заместителем начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, установлено, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2025 года не согласен, указывает, что применительно к рассматриваемому исполнительному производству обстоятельством, имеющим правовое значение, является установление наличие либо отсутствие у должника задолженности перед взыскателем в размере, указанном в исполнительном документе, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконными: постановление заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановление от 9 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № от 25 ноября 2010 года и возвращении исполнительного документа взыскателю; отменить постановление от 9 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № от 25 ноября 2010 года и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать предоставить сводку по исполнительному производству; рассчитать задолженность по алиментам; принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника.

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, заместитель начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 (л.д. 65-67).

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание лично не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что не согласен с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 09 марта 2016 года, так как оно принято с нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно с непринятием должных мер по установлению имущественного положения должника. Указывает, что при наличии задолженности по алиментам у судебного пристава не было правовых основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, он не согласен с постановлением судебного пристава от 28 апреля 2025 года, поскольку на алиментные требования, исковая давность не распространяется.

Представители административных ответчиков - Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик – заместитель начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, с административным иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ФИО2 узнала о нарушении своих прав как взыскателя при получении 06 мая 2025 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2025 года (л.д.11), с административным иском обратилась в суд 11 мая 2025 года, что свидетельствует о соблюдении ФИО2 процессуального срока установленного ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 432 ГПК РФ, статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом Шарангского районного суда Нижегородской области № от 22 марта 1999 года с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20 ноября 1998 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.25).

На основании определения Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2010 года ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа на основании вынесенного судебного приказа Шарангского районного суда Нижегородской области от 22 марта 1999 года (л.д. 54).

Согласно ответу начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 26 мая 2025 года, исполнительный лист <данные изъяты> от 22 марта 1999 года, выданный Шарангским районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с ФИО4 в пользу ФИО2 был предъявлен на исполнение 25 ноября 2010 года, возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство окончено 09 марта 2016 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

28 апреля 2025 года ФИО2 предъявлен к исполнению исполнительный лист № от 22 марта 1999 года.

28 апреля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Предоставить заверенную копию исполнительного производства не возможно, в связи с уничтожением исполнительного производства в 2020 году (акт № от 10.02.2020, согласно приказу ФССП России № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП») (л.д.41-42).

Согласно представленного административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 марта 2016 года, ФИО4 по состоянию на 09 марта 2016 года определена задолженность по алиментам в размере 519 532 рубля 37 копеек (л.д.8).

09 марта 2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием ликвидного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи в счет погашения долга (л.д. 9).

09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.43 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

15 марта 2016 года ФИО2 обратилась к начальнику отдела ССП по Шарангскому и Тонкинскому районам с заявлением о предоставлении документов по спорному исполнительному производству (л.д.12).

Согласно ответу начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 26 мая 2025 года, предоставить заверенную копию ответа на заявление ФИО2 от 15 марта 2016 года не возможно, в связи с уничтожением исполнительного производства в 2020 году (акт № от 10.02.2020, согласно приказа ФССП России №682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП») (л.д.41-42).

08 апреля 2016 года ФИО2 обратилась в Управление ФССП по Нижегородской области с заявлением о принятии мер за бездействие начальника отдела ССП по Шарангскиому и Тонкинскому районам по исполнительному документу от 22 марта 1999 года № (л.д.13).

В ответе УФССП России по Нижегородской области от 05 мая 2016 года на обращение ФИО2 указано, что 25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Шарангского районного отделаУправления возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО4, в пользу ФИО2 Судебным приставом-исполнителем приняты к должнику меры принудительноговзыскания в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон). Однако имущества подлежащего описи аресту не выявлено, сведений о трудовойдеятельности не имеется. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, сумма долга по состоянию на 09.03.2016 составила 519 532, 37 руб.

09 марта 2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.4 ст. 46 Закона.

Также ФИО2 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность окончить исполнительное производство о взыскании алиментов в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 ст.46 Закона, только когда дети достигли совершеннолетия и при условии, что приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Действия должностных лиц Шарангского и Тонкинского районного отдела Управления осуществлены на основании действующего законодательства.

Также ФИО2 разъяснено, что окончание исполнительного производства по указанным обстоятельствам не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных Законом. В соответствии с ч.4 ст.21 Закона, исполнительные документы, содержащие требования о взыскания периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи, а также в течении трех лет после окончания этого срока (л.д. 92-93).

Из ответа заместителя начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 от 07 октября 2024 года, следует, что исполнительный лист № от 22.09.199 года, выданный Шарангским районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО4 в пользу ФИО2 был предъявлен на исполнение 25.11.2010, возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство окончено 09.03.2016 на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Направить постановление об определении задолженности по алиментам за весь период, постановление об окончании исполнительного производства не предоставляется возможным, в связи с его уничтожением в 2020 году (акт № от 10.02.2020, согласно приказа ФССП России № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП») (л.д. 64).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что спорное исполнительное производство уничтожено, исходя из ответа прокуратуры Шарангского района от 19 декабря 2014 года, представленного административным истцом, суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, установлению местонахождения должника, его имущественного положения. А именно: в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 17.02.2014, 15.11.2011, 03.02.2012, 05.03.2012, 22.08.2012, 29.09.2012, 24.01.2013, 10.10.2013, 12.02.2014 направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации: о получении пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно); наименования и адреса страхователя указанного лица по последнему месту работы, о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта, о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах в банках, о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адрес выбытия (в случае) снятия с регистрационного учета. По ответам на запросы установлено, что денежных средств, имущества подлежащих описи либо аресту у ФИО4 не имеется. 05.03.2011, 08.06.2011, 07.02.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на место жительства должника по вышеуказанному адресу, в ходе выхода должника дома не было, а в последующем при повторных выходах установлено, что у должника имущества и денежных средств, подлежащих описи и аресту на момент проверок не установлено.

ФИО4 неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем районного отдела о том, что в случае уклонения от трудоустройства уплаты алиментов в отношении него может быть возбуждено уголовное преследование по признакам ст. 157 УК РФ.

ФИО4 в счет погашения долга по алиментам частично вносились денежные средства.

13.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в банке Шахунского отделения №4370, а также с ФИО4 получено объяснения из которого следует, что ФИО4 уклоняется от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 19.05.2012 ФИО4 судебным приставом-исполнителем выдано направлено в ГКУ «Центр занятости населения Шарангского района» для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства.

14.03.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника (<...>). Проверкой установлено, что ФИО4 длительное время не появляется по месту регистрации.

14.10.2013, 13.11.2013 с ФИО4 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, из которых следует, что должник не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал, задолженность по алиментам должным образом не выплачивает.

27.11.2013 копии исполнительного производства направлены в ООО «Лес» по месту работы должника для осуществления взыскания (удержания алиментов из заработной платы должника).

28.10.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника (<...>). Проверкой установлено, что ФИО4 длительное время (более 1 года) не проживает в доме и не появлялся.

28.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия другому судебному приставу-исполнителю Тонкинского РО УФССП по Нижегородской области (далее - Тонкинско РО СП), так как стало известно, что должник проживает в <адрес>. В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Тонкинским РО СП ФИО7 установлено, что ФИО4 проживает временно в р.<адрес>. Алименты должник не выплачивает, как и сумму долга, нигде не работает, собирается на временные заработки, после чего будет платить алименты по мере возможности.

07.11.2014 исполнительное производство № от 25.11.2010 (далее - ИП) после вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, акта об изменении места совершения исполнительных действий передано в Тонкинский РО СП для осуществления взыскания денежных средств, в размере 527 330, 458 рублей.

12.11.2014 судебным приставом-исполнителем Тонкинского РО СП ИП принято к производству. В ходе совершения исполнительных действий, в том числе со слов ФИО8 (сожительницы ФИО4) установлено, что должник ФИО4 по адресу <адрес> не проживает, так как убыл в неизвестном ей направлении, на территории Тонкинского района не зарегистрирован, с 01.11.2014 не проживает. В связи с этим 17.11.2014 после вынесения акта об изменении места совершения исполнительных действий ИП начальником Тонкинского РО СП ФИО9 аправлено в Шарангский РО СП.

После поступления ИП в РО СП судебным приставом-исполнителем в период с 04.12.2014 по 12.12.2014 было установлено, что ФИО4 на территории Шарангского района и по месту регистрации не проживает, живет в р.п.Тонкино по указанному адресу. Документами, подтверждающими изменение места жительства должника являются: акт выхода на место от 04.12.2014 в <адрес>5; рапорт оперуполномоченного ФИО10 (дислкация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» от 04.12.2014; информация главы администрации сельсовета Шарангского муниципального района от 05.12.2014; рапорт УУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» от 12.12.2014.

12.12.2014 судебным приставом-исполнителем РО СП вынесено постановление о передаче ИП в тонкинский РО СП для осуществления исполнительных действий по взысканию задолженности с ФИО4.

Прокурором Шарангского района сделан вывод о том, что в этой части действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Однако выявлена волокита, которая заключалась в том, что в период с 2011 по 2013 год имелись основания для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, так как должник официальных мер к трудоустройству и к постановке на учет в ЦЗН не предпринимал, алименты и задолженность по ним своевременно не выплачивал, то есть злостно уклонился от уплаты средств на содержание ребенка. Частичная оплата по квитанциям являлась несоизмеримой с основным долгом по алиментам (л.д. 57-63).

Доводы представителя административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, административным истцом не предоставлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что при исполнении требований исполнительных документов бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца в настоящее время не установлено.

Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно постановлению заместителя начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО3 от 28 апреля 2025 года ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 22.03.1999 года, выданном Шарангским районным судом по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.15).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО6 от 28 апреля 2025 года признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ФИО3 отказано, по тем основаниям, что у ФИО2 истек срок права на предъявление исполнительного документа (л.д.14).

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительный лист № от 22.03.1999 года, содержащий требования о взыскании алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно был предъявлен к исполнению 28 апреля 2025 года, т.е. по истечении всего срока, на который присуждены платежи (после 26.07.2014 года), и по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока взыскания (после 26.07.2017 года), указанный срок судом не восстановлен, суд приходит к выводу, что заместителем начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, административным истцом не представлено.

Оспариваемое ФИО2 постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области в пределах его компетенции при точном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым административным ответчиком решением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При этом суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что к исполнительным документам о взыскании алиментов не подлежат применению какие-либо сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку они опровергаются требованиями ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность условий статьи 227 КАС РФ судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 9 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № от 25 ноября 2010 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании предоставить сводку по исполнительному производству, рассчитать задолженность по алиментам, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Судья Ж.К.Заблудаева