Приговор № 1-185/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 мая 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Спасск-Дальний Быкова И.С.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Петренко И.В. палаты адвокатов Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой принуждения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, имея единый преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства в значительном размере, собрал <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, из ранее собранных им дикорастущих растений конопли, зная технологию изготовления, <данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 1,253 г., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое оставив в <адрес>, и продолжая свои единые преступные действия, незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранил на <адрес> с момента незаконного изготовления до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - в <адрес>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, данную дату он вспомнил, так как в этот день покупал молоко у своей знакомой. Также в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил убраться во дворе своего дома. Он собрал весь мусор со двора и решил отнести его к <адрес>, которая протекает вблизи дома, в котором он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он отнес мусор, и возвращался домой, он увидел растущий куст растения конопля. Так как он ранее видел, как готовят наркотическое средство «химка», поскольку проживал в <адрес>, где данное наркотическое средство употребляют большинство жителей, поэтому он также знал, как выглядит растения конопля. Он решил приготовить наркотическое средство «химку», для личного употребления и поэтому сорвал <данные изъяты> и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он пришел домой, он сразу же <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, так как было холодно, он <данные изъяты>. Часть полученного раствора он попробовал смешать с табаком и покурить. Коноплю он пробовал курить впервые. Попробовав покурить, он испытал не очень хорошие ощущения, поэтому решил больше не пробовать и оставшуюся жидкость, то есть так называемое гашишное масло в <адрес> и впоследствии забыл о ней. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые проверяли его как поднадзорного, который должен находиться дома после 22 часов. Он в это время находился дома, поскольку незадолго до их прихода вернулся с работы. Сотрудники полиции зашли к нему в дом с его разрешения. В это время он находился в спальной комнате. Сотрудники полиции прошли в спальную комнату, где стали спрашивать у него, чем он занимается, и попросили предъявить документы. В то время как я доставал документы, один из сотрудников увидел лежащую на шкафу в спальной комнате миску с гашишным маслом, которую он забыл выкинуть. Сотрудники полиции спросили, что это за миска и кому принадлежит, на что он сказал, что это его и что там находится наркотическое средство – гашишное масло, поскольку не видел смысла скрывать что-то. После чего, сотрудниками полиции, на место была вызвана следственно – оперативная группа. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции – следственно – оперативная группа, участники которой в дом вошли с его разрешения. Ему было разъяснено, что сейчас будет осмотр помещения его дома, в связи с чем, были приглашены два понятых, которые в его дом вошли с его разрешения. После этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Он пояснил, что показания давать желает и в услугах защитника, в ходе проведения осмотра места происшествия, то есть его <адрес>, он не нуждается. В дальнейшем, в ходе осмотра помещения дома, сверху на шкафу в комнате была обнаружена металлическая миска с гашишным маслом, которое он изготовил для личного употребления, как это описано выше. Обнаруженная металлическая миска с гашишным маслом была надлежащим образом изъята и упакована, после чего опечатана бумажными бирками с печатями, на которых он и все участвующие поставили свои подписи. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие были ознакомлены и так как в нём всё было указано, верно, поставили свои подписи.

Впоследствии он был доставлен в отдел МОМВД России «Спасский», где дознавателем, в ходе освидетельствования у него были изъяты смывы с рук и полости рта. Затем, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в результате прохождения которого был установлен факт употребления алкоголя, на прохождения медицинского освидетельствования на употребления наркотических средств, он отказался. Свою вину, в хранении и изготовлении наркотического средства, он признает полностью, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 49-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Кроме признательных показаний ФИО4 виновность его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что в ОВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности инспектора мобильного взвода ОР ППС МОМВД России «Спасский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство и в течение последующего времени приступил к выполнению своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находясь на маршруте патрулирования №, в составе № ими проверялся гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, так как последний состоит под административным надзором в МО МВД России «Спасский». Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что ФИО4 находится дома. Может пояснить, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для проверки условий проживания поднадзорного, сотрудники ОВД могут беспрепятственно проникать в жилое или иное помещение, являющееся место жительства либо пребывания поднадзорного лица. Пройдя в помещения дома, ими в комнате на шкафу, была обнаружена металлическая миска, в которой находилось вещество буро-зеленого цвета со специфическим запахом. После этого им был задан вопрос ФИО4, что находится в данной миске и кому она принадлежит. По внешнему виду, было заметно, что ФИО4 стал нервничать и что не ожидал, что они обнаружат миску с веществом, после чего ФИО4 пояснил, что данная металлическая миска принадлежит ему и в миске находится наркотическое вещество – «химка», которое он изготовил для собственного употребления. Далее он сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Спасский» и на место была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой дознавателем в присутствии двух приглашенных понятых и ФИО4 была изъята металлическая миска внутри которой находилось вещество буро-зеленого цвета со специфическим запахом. После этого ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он был приглашен в качестве понятого, сотрудниками полиции, для осмотра места происшествия – <адрес>, на что дал свое согласие. Также сотрудниками полиции была приглашена девушка, которая также согласила поучаствовать понятой для проведения осмотра места происшествия. После этого, подойдя к дому по вышеуказанному адресу, где в этот момент находился хозяин дома, который по требованию сотрудника полиции представился как ФИО4, ему и второму понятому перед началом проведения осмотра, были разъяснены их права и обязанности, которые ему и второму понятому были ясны и понятны. Далее сотрудник полиции, разъяснил хозяину дома ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту, на что последний пояснил, что разрешает проведение осмотра его квартиры, и что во время проведения осмотра, в услугах защитника не нуждается. После этого, при осмотре помещения <адрес> в комнате, на шкафу, сотрудниками полиции была обнаружена миска, во внутренней части которой находилось вещество буро-зеленого цвета, со специфическим запахом. Данная миска была изъята сотрудниками полиции и упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». На данной бирке он, второй понятой, ФИО4 и сотрудник полиции поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции к ФИО4, что находится в миске и кому она принадлежит, последний ответил, что в миске находится наркотическое вещество «химка», которую он приготовил для собственного употребления. Сотрудником полиции, был также составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, и так как там было указано всё верно, он, второй понятой, ФИО4, поставили в нем свои подписи. (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для осмотра места происшествия, а именно <адрес>. Вместе с ней, сотрудниками полиции был приглашен мужчина, который также согласился поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Далее она вместе со втором понятым и сотрудником полиции прошли к <адрес>, где в этот момент находился хозяин дома, как он представился - ФИО4. Сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, которые им были поняты. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и попросил разрешение на осмотр жилища. ФИО4 пояснил, что показания давать желает, осмотр жилища разрешает и в услугах защитника не нуждается. После чего при осмотре помещения вышеуказанного дома, сотрудниками полиции в комнате, на шкафу была обнаружена и изъята металлическая миска, в которой находилось вещество буро-зеленого цвета со специфическим запахом. Данная миска была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», на которой она, второй понятой, ФИО4 и сотрудник полиции поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции к ФИО4, что находится в миске и кому она принадлежит, последний пояснил, что миска принадлежит ему и что в ней находится наркотическое вещество – «химка», которую он приготовил для собственного употребления. Сотрудником полиции также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен факт обнаружения миски с веществом со специфическим запахом. После ознакомления с данным протоколом и так как в нем было все указанно верно, она, второй понятой, ФИО4 поставили свои подписи. (л.д. 74-76)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием ФИО4, обнаружена и изъята металлическая миска с веществом буро-зеленого цвета. Из пояснений ФИО4 следует, что в миске находится принадлежащее ему наркотическое вещество. (л.д. 10-11) и фототаблицей к нему (л.д. 12-15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4, от медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 27);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 25 минут, подозреваемый ФИО4, указал на <адрес>, где он обнаружил куст конопли, из которого на печи в кухне у себя в доме по адресу: <адрес> изготовил наркотическое средство (л.д. 80-81) и фототаблицей к нему (л.д. 82-85);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в миске, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, где проживает ФИО4, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 1, 253 г. (л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> – металлическая миска с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), а также изъятые в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ образцы смывов с пальцев обеих рук, ФИО4, и контрольный образец спиртовой салфетки, были осмотрены (л.д. 62) и фототаблицей к нему (л.д. 63-65), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» по адресу: Приморский край, ул. Ленинская, 10. (л.д. 66-67)

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемого ФИО4, согласно которой: ФИО4 страдает <данные изъяты>, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО4 не обнаруживалось также какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому стоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр но №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствий признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику. ФИО4 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (в соответствии с федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. принудительное лечение от алкоголизма и наркомании было отменено). (л.д. 58-60)

Оценивая данное заключение, суд пришел к выводу, что ФИО4 следует признать вменяемым.

С учетом личности подсудимого ФИО4 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состоящего на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», не состоящего на учете у врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, проживает один, общественный порядок не нарушает, со слов соседей жалоб не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоящего на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судом вынесено решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке по не зависящим от подсудимого, заявлявшего о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельствам.

Кроме этого, учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осужден за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд, принимая во внимание, информацию филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ Уголовно-исполнительной инспекцией ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющего контроль за ФИО4 как за условно осужденным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Суд с учётом личности подсудимого тяжести, совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде: штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, суд на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ приходит к выводу о возложении на подсудимого обязанности встать на профилактический учёт к врачу-наркологу и пройти курс медико-социальной реабилитации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения изъятых наркотических средств и вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО4 обязанность встать на профилактический учёт к врачу-наркологу и пройти курс медико-социальной реабилитации.

Контроль за исполнением ФИО4 обязанности пройти медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Спасского районного суда Приморского края исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения изъятых наркотических средств и вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ произвести за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун