Приговор № 1-91/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Уголовное дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 26 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Чубуковой Е.А., Миронова И.Ю.,

потерпевшего – Р.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитников – адвокатов Малыгина Д.И., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер, ФИО2, представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки РФ, с неполным средним образованием, русским языком владеющей, замужней, имеющей малолетних детей, являющейся получателем компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом, проживающей по /адрес/6 в /адрес/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, она /дата/ около 01 часа, находясь в /адрес/ в /адрес/, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Р.И., который применил к ней насилие, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью нанесла Р.И. в область живота один удар ножом, используемым ею в качестве оружия, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, повлёкшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из ее оглашенных показаний следует, что она проживает по /адрес/ /номер/ /адрес/ с супругом Р.И. и двумя малолетними детьми. С мужем часто ссорились и ругались, так как он стал злоупотреблять спиртным. /дата/ в дневное время она с мужем Р.И. и детьми находились у свекрови Р.Т, где вместе употребляли спиртное, а вечером ушли домой. Около 21 часа к ним домой пришёл её отец Б.В. проживающий в их же доме на втором этаже в /адрес/. Её муж и отец стали распивать спиртное. Она, побыв немного на кухне с мужем и отцом, пошла спать. Около 01:00 Р.И. разбудил её и сказал, что пойдет к её отцу дальше распивать спиртное. Её муж и отец уже были в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала мужу, чтобы тот ложился спать, но Р.И. вышел из квартиры за её отцом Б.В.. Она пошла за ними и позвала мужа домой. Р.И. был против, но пошёл с ней домой. Когда они зашли в квартиру, то находясь в коридоре Р.И. нанёс ей один удар кулаком в область левой щеки, а затем толкнул её руками в грудь. Она почувствовала сильную физическую боль, ей стало обидно, что муж ударил её без причины и со всей своей силы. Она из ненависти решила ему отомстить за причиненную физическую боль, на кухне схватила со стола нож, которым нанесла один удар в левый бок мужу. Он направился в комнату, где лег на кровать. Она взяла свой сотовый телефон и вызвала скорую помощь, наложила лейкопластырь на рану Р.И.. Через некоторое время приехала скорая помощь, Р.И. оказали первую медицинскую помощь, госпитализировали в больницу. В настоящее время она с мужем помирилась. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвая, то такая ситуация не произошла бы (л.д.54-57, 129-131).

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий. Подсудимая с участием защитника неоднократно давала логичные, последовательные и подробные показания. При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщала об этих же обстоятельствах содеянного и предшествующем поведении потерпевшего(л.д.65-73).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательств.

Потерпевший Р.И. показал, что /дата/ днем он с женой ФИО1 и двумя своими детьми находился в гостях у его мамы Р.Т Они все вместе употребляли спиртное. В вечернее время он с родственником Б.В. в его доме по /адрес/6 в /адрес/ распивал спиртное. Примерно в 1 час ночи он, разбудив жену – ФИО1 – сообщил, что пойдёт к ФИО4 же за ним к Б.В. зашла ФИО1 и позвала его домой. Он был против, но пошёл домой. Ему было обидно, что жена не разрешила ему посидеть у Б.В., в нём кипела злость, но он не хотел при Б.В. ссориться и конфликтовать со своей супругой, а решил поговорить с ней дома. Когда они зашли в квартиру, он нанёс ФИО1 удар кулаком по левой щеке, а затем толкнул двумя руками в грудь. Р.Е побежала на кухню, с кухонного стола стоящего у стены около раковины взяла кухонный нож и нанесла ему один удар ножом в левый бок, он почувствовал сильную, резкую боль, пошёл в комнату, где лёг на кровать. Жена начала вызывать скорую и пыталась оказать ему посильную помощь, наложив ему на рану пластырь. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер оказала ему первую медицинскую помощь и госпитализировала в больницу. С супругой он примирился, не желает, чтобы она была строго наказана.

Свидетель Б.В. подтвердил, что /дата/ около 21 часа он пришёл к ФИО1 и увидел, что его дочь Лена и зять Р.И. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Затем он и зять употребляли спиртное. После он предложил зятю пойти к нему, чтобы не мешать спать ФИО1 и детям. Примерно около 01:00 час к нему в квартиру зашёл его зять, за ним зашла его дочь ФИО1 и позвала своего мужа домой. Р.И. возмущался, но пошёл домой. Утром /дата/ от сотрудников полиции ему стало известно, что его дочь причинила Р.И. ножевое ранение. ФИО1 по характеру очень спокойная, уравновешенная, не скандальная (л.д.92-94).

Свидетель Н.А. – фельдшер скорой помощи – показала, что на /дата/ поступил звонок от ФИО1 в 1 час 20 минут о том, что она в ходе ссоры со своим мужем нанесла ему удар ножом в живот, сейчас идёт сильное кровотечение, которое ФИО1 пытается остановить. Приехав на месте она увидела, что Р.И. лежит в комнате на диване, а рядом с ним находится его жена ФИО1, которая заклеила рану на животе лейкопластырем. В квартире никого из посторонних не было. После оказания помощи Р.И. она приняла решение доставить Р.И. в ОГБУЗ ФИО5, так как у последнего было проникающее ранение брюшной полости. Р.И. по дороге до /адрес/ рассказал, что поссорился с женой и она ударила его кухонным ножом в живот (л.д.95-96).

Указываемые свидетелем обстоятельства подтверждаются копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи и соответствующей картой вызова (л.д.148-149, 150-151).

Свидетель Ш.А. – медицинская сестра в приёмном покое ОГБУЗ ФИО5 – показала, что в ночь на /дата/ из /адрес/ фельдшер скорой помощи Н.А. доставила с проникающим ножевым ранением Р.И., который рассказал, что его жена ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в живот. Р.И. осматривал врач, а она о случившемся сообщила в отделение полиции «Первомайское». После Р.И. был помещен в хирургическое отделение ОГБУЗ ФИО5, где проходил лечение (л.д.99-100).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от /дата/, Р.И. указал о нанесении ему в ходе ссоры в ночь на /дата/ его женой ФИО1 ножевого ранения живота слева (л.д.13).

В ходе осмотра /дата/ места происшествия – /адрес/ в /адрес/ – была зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты нож, футболка, покрывало с пятнами красно-бурого цвета (л.д.17-28), которые были осмотрены (л.д.45-47), признаны вещественными доказательствами (л.д.48). Нож, по заключению эксперта от /дата/ (л.д. 121-122) являющийся хозяйственно-бытовым, не относящимся к холодному оружию, был в последствии опознан потерпевшим как орудие преступления (л.д.101-107). На футболке согласно заключению эксперта от /дата/ (л.д. 86-89) обнаружена кровь человека, которая произошла от Р.И. (л.д.78, 79-80, 81), а также по заключению эксперта от /дата/ (л.д. 112-114) имеется одно сквозное повреждение, которое образовано в результате колюще-режущего воздействия, предметом, имеющим лезвие и обух (клинок ножа). Данное повреждение могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, так и иным твёрдым предметом, имеющим аналогичные характеристики. Нож, футболка, покрывало, образцы крови сданы в камеру хранения (л.д.136, 137, 138).

Из заключения эксперта от /дата/ следует, что у Р.И. – колото-резаная рана левой половины живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая могла образоваться от не менее одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, в пределах до 6-ти часов до момента поступления в стационар, влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни (л.д.37-40).

Противоречий в изложенных показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой. Указываемые подсудимой, потерпевшим и свидетелями обстоятельства совершения преступления подтверждаются и указанными материалами дела.

Факт совершения подсудимой данного преступления подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой исследованными судом доказательствами, выводами экспертов, а также не отрицался в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла Р.И. удар в область живота ножом, используемым в качестве оружия, причинив телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Объективный характер действий ФИО1, локализация причиненного телесного повреждения, а именно: нанесение удара в живот, характер предмета, используемого в качестве оружия, обладающего значительной поражающей способностью, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение телесного повреждения потерпевшему.

С учётом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимой, и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые установлены судом.

Показания подсудимой, данные в ходе следствия, о противоправном поведении потерпевшего, применившего к ней насилие, что явилось поводом для преступления, подтверждаются показаниями самого потерпевшего. Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимой ФИО1, именно состояние алкогольного опьянения побудило ее совершить преступление в отношении потерпевшего.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, замужем, осуществляет уход за престарелыми гражданами, характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии с п. п. Г, З, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает наличие у нее малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, применившего к подсудимой насилие, что явилось поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, давшей полные, подробные признательные показания, участвовавшей в следственных действиях, в ходе которых сообщала неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, механизме причинения вреда потерпевшему; действия подсудимой, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, остановка кровотечения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение с возложением обязанности, способствующей, по мнению суда, ее исправлению и установлению контроля над ней.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 22521,39 руб.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме, стоимость затрат на лечение подтверждена документами и сторонами не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, суд принимает признание гражданским ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 22521,39 руб..

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, суд полагает необходимым процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осуждённую ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, затраченные на лечение Р.И. в размере 22521 (двадцати двух тысяч пятисот двадцати одного) рубля 39 копеек.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату по назначению оплатить из средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМФД России по Томской области – футболку – выдать владельцу Р.И.; нож – как орудие преступления, а образцы крови, покрывало как не представляющие ценности и не востребованные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов