Приговор № 1-199/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

№ 1-199/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 11 ноября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевшего А.С,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Вазировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар кухонным ножом в область живота А.С,А., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой и сигмовидной кишки, которое явилось опасным для жизни, вызвало непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.20 мин. по <адрес> у него дома распивали спиртные напитки, он был со своей девушкой Т.А.Н., которой А.С,А. уделял внимание, вышел с ней, о чем-то поговорил и зашел, что ему не понравилось. После чего он – подсудимый взял в соседней квартире своей девушки нож, который засунул в рукав, зашел в свою квартиру и ударил в живот А.С,А.. Подсудимый с гражданским иском, заявленным Бирской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан согласился.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший А.С,А. в судебном заседании показал, что он пришел по <адрес> постучался к Ш.С.Н., после чего они с ним прошли к соседу, где выпивали, общались. ФИО1 начал его ревновать к своей девушке, хотя он ей знаки внимания не оказывал, только вышел покурить с ней. После того, как они зашли, В.В. вышел, пришел обратно, ударил его правой рукой, в которой был нож один раз в левый бок живота. После удара почувствовал сильное жжение, вышел, попросил соседку вызвать скорую помощь. Подсудимый извинения принес, на строгом наказании не настаивал.

В ходе очной ставки с потерпевшим А.С,А. обвиняемый ФИО1 подтвердил его показания (л.д. 66-71).

Свидетель Т.А.Н. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, они, а именно она, ФИО1, А.С,А. и Ш.С.Н. сидели у соседа по <адрес> у Ш.С.Н. по кличке «Горбатый» и выпивали за столом. Потом она с А.С,А. вышла в подъезд покурить, поговорить и зашли обратно. В.В. это не понравилось, он приревновал ее к А.С,А., после чего «пырнул» его ножом. Когда убиралась в своей квартире, поняла, что нож он взял у нее из дома.

Из показаний свидетеля Ш.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. к нему в гости пришел А.С,А. и предложил выпить спиртное, которое он принес с собой. Он согласился, они стали употреблять спиртные напитки. Примерно через полчаса к нему пришли ФИО1 со своей подругой Т.А.Н. и присоединились к ним. Они стали вчетвером употреблять спиртные напитки. Т.А.Н. сидела напротив А.С,А., рядом с ним сидел В.В.. Он сидел на своем диване, который расположен на расстоянии от обеденного стола. Около 10 час. 00 мин. между Т.А.Н. и В.В. начался конфликт на почве ревности В.В., который приревновал Т.А.Н. к А.С,А., они стали ругаться между собой. В.В. стал предъявлять претензии, но потом успокоился. Через некоторое время В.В. вышел из комнаты и вернулся обратно. Ш.С.Н. сидел на диване и смотрел телевизор. Он увидел, что В.В. нанес удар А.С,А., чем именно не видел, после чего В.В. покинул его квартиру, потом убежала Т.А.Н.. Когда увидел А.С,А., он сказал, что В.В. ударил его ножом. Футболка А.С,А. в области живота была с пятнами крови. А.С,А. встал и вышел в коридор. Следом за ним вышел и Ш.С.Н. В коридоре он увидел Ш.С.Г. и крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля К.А.Р. данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в приемный покой ГБУЗ РБ «Бирская ЦРБ». В ее обязанности входит прием поступивших больных в приемное отделение. ДД.ММ.ГГГГ поступил с ножевым ранением по скорой помощи А.С,А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Он поступил с адреса: <адрес>. Ему поставили диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой и сигмовидной кишки. А.С,А. был одет в желтую футболку и трико. Вещи, в которых был одет А.С,А., отдали ближайшему родственнику. Его вещи были переданы матери (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Ш.С.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что по соседству на этаже проживает Ш.С.Н. по кличке «Горбатый» в <адрес>, который постоянно употребляет спиртные напитки, к нему постоянно приходят его знакомые, друзья и пьют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. она вышла в коридор дома и увидела, что по коридору со стороны <адрес> шел ФИО2, который проживает на первом этаже в <адрес>, у него в руке был нож и он направился по коридору в сторону <адрес>, в которой проживает его подруга Т.А.Н.. Она увидела как он дошел до конца коридора, где расположен балкон, двери которого всегда открыты, и что-то размахнувшись, выкинул на улицу. Предполагает, что это был нож, который он держал в руках. Затем из <адрес> вышел А.С,А. и крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она крикнула в ответ, что они уже надоели и не будет никого вызывать. Она сразу не поняла, что случилось, но следом за ним из <адрес> вышел «Горбатый» и крикнул ей: «Ш.С.Г. вызывай скорую, А.С,А. у меня ножом пырнули». После чего она сразу позвонила в скорую помощь. Когда он вышел из своей квартиры, она видела, как из комнаты № выбежала Т.А.Н. и забежала в свою квартиру и закрылась на ключ. Она зашла в <адрес> узнать о произошедшем и увидела, что на кресле сидел А.С,А., у него футболка была испачкана кровью, а «Горбатый» сказал, что ФИО1 «пырнул» ножом А.С,А.. Затем приехала скорая помощь и А.С,А. увезли в больницу, приехали сотрудники полиции для разбирательства (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля А.М.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей из ГБУЗ РБ «Бирской ЦРБ» сообщили, что ее сын попал в больницу с ножевым ранением, что он находится в реанимации. После этого она сразу поехала в больницу, попасть к нему она не смогла, в реанимацию ее не пустили. В реанимации ее сын пробыл около трех дней. Ей позвонили с больницы и сказали привести ему бульон. Приехав к нему в больницу, она забрала его вещи, а именно трико и желтую футболку. Желтая футболка имела в области слева порез размером 2 см, возле пореза пятно желто-бурого цвета. Она забрала его вещи домой. Футболку она выкинула в мусорку, так как человек суеверный и не хотелось такую вещь хранить у себя дома. К ней приезжал следователь изъять данную футболку, но она пояснила, что футболку сразу же выкинула (л.д. 82-83).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 нанес ножевое ранение А.С,А. (л.д.7-8).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой и сигмовидной кишки. Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием типа ножа, имеющем острую кромку, при воздействии в область живота, не исключается представленным ножом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой и сигмовидной кишки, явилось опасным для жизни и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья (л.д.62-64).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свободно ориентируется в пространстве, на месте происшествия подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления – причинение тяжких телесных повреждений А.С,А. (л.д.54-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр кухонного ножа (л.д. 72-75), который приобщен к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.С,А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, другими материалами дела.

Основным мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью А.С,А., опасного для жизни человека, являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено не было, органом обвинения не приведены мотивы признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

Бирским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан подано исковое заявление о взыскании с ФИО1, стоимости лечения А.С,А. в размере 42 318,6 рублей, в то же время суду не предоставлены сведения о возмещении указанным фондом расходов на лечение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Бирским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан исковых требований при рассмотрении настоящего дела невозможно. Указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а за гражданским истцом должно быть признано право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Вазировича признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за Бирским межрайонным прокурором РБ действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>– уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-199/2020

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-002811-47