Приговор № 1-114/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000540-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Серышевского района Верескун Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором Индустриального районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным судьей Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м в северо-восточном направлении от <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Nissan Rnessa» государственный регистрационный знак <***> rus, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение от указанного участка местности в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и передвигался на данном автомобиле до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до участка местности расположенного возле <адрес>, где прекратил движение в результате остановки его сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции ФИО1 в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в 20 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, где по доставлению в ГАУЗ АО Амурский областной наркологический диспансер г. Белогорска Амурской области, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в период примерно с 19 часов 15 минут до примерно 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «Nissan Rnessa» государственный регистрационный знак <***> rus, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало, на учетах в ОМВД не состоит, компрометирующими материалами не располагают; УУП ОМВД России по району Лазо характеризуется, как в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ замечен не был, жалоб не поступало; главой Долминского сельского поселения, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нареканий не поступало, с 2016 года на территории Долминского сельского поселения постоянно не проживает.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает что исправление подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, и через непродолжительный промежуток времени после осуждения, вновь совершил аналогичное преступление, свидетельствует, о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительного отношения к обществу, нормам и правилам, существующим в обществе, что приводит суд к убеждению о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ,

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом при назначении наказания ФИО1 применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года). Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью составляет: 1 год 6 месяцев 22 дня, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил после вынесения ему приговора суда от 18 июня 2020 года, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом данных о личности виновного, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года подлежит частичному присоединению к наказанию назначенному данным приговором суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть назначена колония –поселения.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на (3) три года.

Обязать ФИО1, в соответствии со ст. 71.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, явиться в территориальный орган исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Контроль за исполнением следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, включая время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, в котором находится компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «NISSAN RNESSA» государственный регистрационный знак <***> rus, паспорт технического средства <адрес>; договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №№ - считать переданными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко