Решение № 12-7/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 21 мая 2019 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Алиева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 18 февраля 2019, должностное лицо - конкурсного управляющий ОАО «Строитель» ФИО1 Магометови был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 06 (шесть) месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья не указал в оспариваемом постановлении состав административного правонарушения, дату его совершения и содержит обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу №5-1042/18, а повторная оценка одних и тех же обстоятельств не допустима. Кроме того, в решении прокурора Малокарачаевского района и в его письмах не указаны факты совершения ФИО1, как объектом профессиональной деятельности нарушений законов. Также мировым судьей не исследовались материалы судебной практики, приобщенные к материалам дела. Просит суд на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель (должностное лицо - конкурсный управляющий ОАО «Строитель») ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомления о получении заказных писем.

Принимая во внимание, что должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении конкурсный управляющий ОАО «Строитель» ФИО1 извещен о слушании дела, доказательств, подтверждающих причины уважительности неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Алиев А.Г. полагал жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 18 февраля 2019 года не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 18 февраля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, … органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что в связи с проводимой по поручению прокуратуры КЧР проверкой исполнения трудового законодательства и законодательства о банкротстве в деятельности ОАО «Строитель» от 02.11.2018, 19.11.2018 прокурором Малокарачаевского района КЧР конкурсному управляющему ОАО «Строитель» ФИО1 направлен запрос № 7-1-2018 с требованием представить информацию и документы, а также явиться в прокуратуру для дачи пояснений по существу проверки. Указанным запросом ФИО1 разъяснены правовые последствия не исполнения требований прокурора в установленные сроки.

В соответствии с запросом требование о представлении информации и документов, а также о явке в прокуратуру района подлежало исполнению в срок не позднее 10 часов 00 минут 28 ноября 2018 года.

Письмом от 25 ноября 2018 г. № 02 на запрос прокурора направлен ответ с приложением истребованных документов.

Вместе с тем, в письме конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 от 25 ноября 2018 г. N 02 на указанный выше запрос прокурора даются пояснения и препровождаются документы на запрос прокурора от 08 ноября 2018 г. за исх. № 7-1-2018.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, отягчающие по делу обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом, все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении мирового судьи элементов состава административного правонарушения подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в данном случае деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, положениями КоАП РФ и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Является несостоятельной также, ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не исследовались материалы судебной практики, приобщенные к материалам дела, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит состав административного правонарушения, дату и обстоятельства его совершения, являвшиеся предметом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу №5-1042/18, что является не допустимым, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку постановление №5-1042/18 материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена следующими материалами дела:копией сопроводительного письма начальника отдела прокуратуры КЧР о направлении прокурору Малокарачаевского района КЧР для организации и проведения проверки исполнения конкурсным управляющим ОАО «Строитель» требований о законодательстве и банкротстве информации, поступившей из Управления Росреестра по КЧР о предприятиях, находящихся в процедуре банкротства, в отношении которых имеются сведения о наличии задолженности по заработной плате от 02 ноября 2018 года № 7-19-2018; копией справки о наличии задолженности по заработной плате на предприятиях, находящихся в процедуре банкротства; копией решения прокурора Малокарачаевского района 02 ноября 2018 года № 132 о проведении проверки деятельности ОАО «Строитель»; копией запроса прокурора Малокарачаевского района от 19 ноября 2018 года № 7-1-2018 конкурсному управляющему ОАО «Строитель» ФИО1 о предоставлении документов, подтверждающих использование ОАО «Строитель» денежных средств с 03 октября 2016 г. по 09 ноября 2018 года, согласно отчету от 09 ноября 2018 года, документов, подтверждающих факт возврата ФИО1 срочных заемных средств 03 октября 2018 года, копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего ОАО «Строитель» от 09 ноября 2018 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 03 октября 2016 года по 09 ноября 2018 года, а также требованием о явке в прокуратуру для дачи пояснений; копией письма конкурсного управляющего ОАО «Строитель» 25 ноября 2018 года; копией описи вложения в ценное письмо, направленное конкурсным управляющим ОАО «Строитель»; а также постановлением прокурора Малокарачаевского района КЧР от 11 декабря 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права, позволяют суду сделать вывод о том, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.