Приговор № 1-60/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Уголовное дело 1-60/2019

УИД 25RS0№-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

с.Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Басмановой Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

К.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования начального профессионального, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего <данные изъяты>, монтер пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 995 от 27.08.2018), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 15.04.2016 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 23.03.2016 административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес>, в направлении автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «<данные изъяты>, и далее по ней в направлении <адрес>, где в районе 584 км. указанной дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, после чего направлен в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», где установлен факт алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 7410 Plus ARWK-0139», имеющего свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 1,05 миллиграмма эталона на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, с разрешения последней, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 370 «<данные изъяты>, в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 995 от 27.08.2018), будучи обязанный в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя знать, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающему водителю управлять транспортным средством в алкогольном опьянении, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль указанного автомобиля, управляя которым, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, что не позволило ему своевременно обнаружить, неровность дорожного покрытия, не принял мер к снижению скорости, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где на участке дороги, в районе 584 км. + 247,4 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «<адрес>, допустил столкновение управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающимся во встречном направлении, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, по неосторожности, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого фрагментарного перелома левой бедренной кости в средней трети, закрытого перелома левой малоберцовой кости в области лодыжки, закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <адрес> по переулку <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 995 от 27.08.2018), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение по придворовой территории <адрес> по переулку Больничному в пгт. <адрес>, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, которые пресекли его преступные действия, после чего направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», где не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступления, предусмотренные ст.264.1, ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений достиг возраста 33 года, на его иждивении находятся трое малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалобы от соседей и родственников не поступали; по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как технически грамотный, исполнительный работник, нарушений трудовой и технологической дисциплины не допускает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-132) ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании, давать показания в суде. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО1 при нарколого-психиатрическом обследовании не выявлено, в лечении не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей на иждивении, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Г.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, совершенному 11.09.2018, в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год;

по ст. 264.1 УК РФ по преступлению, совершенному 06.11.2018, в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год один месяц;

по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок один год два месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок два года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на К.Г.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов