Приговор № 1-283/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

к делу № 1-283/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

защитника, адвоката Бурой В.В., представившей удостоверение №, выданное ГУ ФРС РФ по КК 05.10.2006г. и ордер №, выданный МО «Краснодарская коллегия адвокатов» от 24.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрицательно характеризующейся по месту проживания, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, не имеющей государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в дневное время суток 24.04.2020г., ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, где по устной договорённости о найме на место сиделки с ФИО2, увидела в руках у ФИО4, за которой осуществляла присмотр, пакет с денежными средствами купюрами по 5000 рублей, общей суммой 150000 рублей, которые последняя положила в нишу в стене зала, за ковром. В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 150000 рублей, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в обеденное время 04.05.2020г., у ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, где она осуществляла присмотр по найму за ФИО4, воспользовавшись тем, что последняя спит, заведомо зная о том, что по месту её нахождения, в нише стены за ковром в зале находятся денежные средства, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно взяла руками из ниши стены за ковром в зале пакет с денежными средствами в сумме 150000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами покинула территорию указанного домовладения, передав их не осведомлённому о её преступных действиях сожителю ФИО8, чем совершила хищение вышеуказанных денежных средств, причинив тем самым своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и гражданский иск представителя потерпевшей о возмещении ущерба, причинённого преступлением признала в полном объёме на сумму 150000 рублей, не признав гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и проделанную ею работу на сумму 53000 рублей, о чём предоставила заявление от 24.09.2020г. Суду при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бурая В.В., представляющая интересы подсудимой ФИО3, поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей, гражданского истца ФИО4 – ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке пояснив, что ущерб потерпевшей не возмещён, в связи с чем просит удовлетворить гражданский иск в полном объёме, взыскав с подсудимой, гражданского ответчика в пользу потерпевшей, гражданского истца 233000 рублей, из которых 150000 рублей сумму ущерба от преступления, 53000 рублей денежную сумму за не качественно выполненные обязательства и 30000 рублей компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, гражданский ответчик ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимую, гражданского ответчика ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что она страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту проживания, её семейное положение, как не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной; раскаяние в содеянном, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 за совершённое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни её семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 50 и 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание в пределах санкции указанного закона в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, заявленного представителем потерпевшей, гражданского истца ФИО4 – ФИО2 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме в связи с признанием гражданским ответчиком, подсудимой по делу ФИО3 исковых требований о возмещении ущерба, причинённого преступлением в полном объёме. При этом, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска в части взыскания денежной суммы за не качественно выполненные обязательства в размере 53000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО4 – ФИО2 без рассмотрения, что не препятствует последующей и её предъявлению, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО4 – ФИО2 в части взыскания денежной суммы за не качественно выполненные обязательства и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу и её представителю, что за потерпевшей сохраняется право предъявить иск по данным требованиям в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев