Постановление № 5-793/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-462/2024

Дело №

УИД 78RS0№-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Галеев М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекистана, гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в сфере миграционного законодательства Российской Федерации,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в городе федерального значения Санкт-Петербурге осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве повара, а именно разогревала еду в помещении столовой ИП «<данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> при этом не имея патент.

При проверке по справочно-информационным учетам МВД России установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1 патента, дающего права на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имела. В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, гражданка Узбекистана ФИО1, являясь иностранным гражданином – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 50 минут незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 11Н, 12Н, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 неоднократно извещался судом посредством направления телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – Санкт-Петербург, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд расценивает ФИО1, как надлежащее извещенную, однако, она в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило

ФИО1 не был лишен права представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказ ФИО1 от осуществления указанных прав не исключает дальнейшее производство по делу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К такому выводу суд приходит исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска неблагоприятных последствий.

Отсутствие ФИО1 не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием переводчика;

- рапортом о выявлении ФИО1;

- объяснением ФИО1, в котором она признает вину в совершении административного правонарушения;

-объяснением ФИО2, в котором он подтверждает, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности повара в ИП «ФИО2 ФИО7»;

- заключением об установлении личности на имя ФИО4,

- договором аренды нежилого помещения ИП «ФИО2 ФИО6»;

- актом проверки;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений с фототаблицей.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15,56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем

Совокупность представленных доказательств с достоверностью устанавливает факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в интересах работодателя. При этом, ФИО1 знала об отсутствии у неё права на осуществление данного вида трудовой деятельности, умышленно совершив вменяемое административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО1 присутствовала при составлении протокола с участием переводчика, давала свои объяснения, текст протокола ей переведен, копию протокола получила.

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, без патента, который требуется Федеральным Законом, поскольку последняя, являясь иностранным гражданином, в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии патента, осуществляла трудовую деятельность в интересах ИП «ФИО2 Адалат оглы» в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Суд считает достоверно установленным осуществление ФИО1 в момент её выявления трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП «ФИО2 ФИО8 по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 11Н, 12Н при отсутствии патента на осуществление данного вида деятельности в Санкт-Петербурге, требуемого Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что свидетельствует о наличии события, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и образует полный состав данного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих и смягчющих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также факт привлечения к административной ответственности за данное правонарушение впервые, судья назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда, но назначает штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.18.10 КРФ об АП.

На основании изложенного суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.10, 29.9.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Узбекистана, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Банк получателя – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>,

№
р/с 40№, №

№, в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>.

Штраф подлежит уплате: не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья