Решение № 12-64/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД ФИО7, с участием главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО1, представителя Государственной инспекции труда по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя прокуратуры <адрес> РД ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой в Каякентский районный суд в которой он просит отменить постановление Государственного инспектора труда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что он не признает свою вину в совершенном административном правонарушении. Он работает главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД. Основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение пункта 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпускных производится не за три дня до начала отпуска, а более поздние сроки и в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора не выплачивают все суммы причитающиеся работнику в день увольнения. Считает решение не обоснованным и не законным, так как ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела непроизводственных отраслей ГИТ в РД ФИО5-Х и государственным инспектором труда в РД ФИО4 на основании требования прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении МО «<адрес>» <адрес>, где в справке о результатах проверки соблюдения трудового законодательства в отношении МО «<адрес>» установлено нарушение требований п.9 ст. 136 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ и на основании данной справки 16.05.2019г. прокурором <адрес> выносится постановление об административном правонарушении по ч.6.ст.5.27 КоАП РФ. Ни в справке о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, ни в постановлении прокурора об административном правонарушении не указано в отношении какого работника не выплачена вся сумма причитающаяся в день увольнения, а также в отношении которого работника производилась оплата отпускных в нарушение сроков установленных ст. 140 ТК РФ.

Поддерживает жалобу по основаниям изложенных в ней просит отменить постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности отмены указанного постановление просит изменить назначенное назначение виде штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. постановление считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы, на изменение назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не возражает.

Помощник прокурора района ФИО3 постановление государственного инспектора труда считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, государственного инспектора ФИО5, помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к слудующему.

В соответствии со ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено административное производство в отношении главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2019г. №.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» указано, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст.8 ФЗ №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

ФИО1 в судебном заседании в случае невозможности отмены постановления просил изменить назначенное назначение виде штрафа на предупреждение.

Действия ФИО1 государственным инспектором труда по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в материалах дела не имеются какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, административное правонарушение ею совершено в отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о том, что назначенное в отношении нее наказание является чрезмерно суровым. Наказание ему следует определить в виде предупреждения, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей изменить, назначив ему по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наказание в виде административного предупреждения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7