Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-325/2024

Копия Дело № 2-325/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000136-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 945 786 рублей 40 копеек сроком на 96 месяцев. Одновременно с заключением вышеуказанного договора потребительского кредита, на основании заявления истца, между ним и ООО «Авто-Защита» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.). Сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 786 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 92 165 рублей 04 копейки, цена договора — 83 786 рублей 40 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора оплата за услуги договора о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «Авто-Защита» включена в сумму кредита. Денежные средства в сумме 83 786 рублей 40 копеек были переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец к ответчику за получением исполнения, предусмотренного заключенным между ними договором, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ООО «Авто-Защита» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате платы по договору независимой гарантии в размере 83 786 рублей 40 копеек. Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. Применительно к Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО "Авто-Защита" взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии. Отказывая в удовлетворении требований истца, ответчик указывает об исполнении своих обязательств по договору путем предоставления принципалу (кредитору) гарантии на согласованных условиях. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 83 786 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 646 рублей 22 копейки, убытки в размере 6114 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 16 Закона о защите право потребителей устанавливают, что недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 945 786 рублей 40 копеек сроком на 96 месяцев.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора потребительского кредита, на основании заявления истца, между ним и ООО «Авто-Защита» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.). Сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 786 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 92 165 рублей 04 копейки, цена договора — 83 786 рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата за услуги договора о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «Авто-Защита» включена в сумму кредита. Денежные средства в сумме 83 786 рублей 40 копеек были переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к ответчику за получением исполнения, предусмотренного заключенным между ними договором, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ООО «Авто-Защита» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате платы по договору независимой гарантии в размере 83 786 рублей 40 копеек.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Применительно к Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО "Авто-Защита" взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Отказывая в удовлетворении требований истца, ответчик указывает об исполнении своих обязательств по договору путем предоставления принципалу (кредитору) гарантии на согласованных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО "Авто-Защита" взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает о праве как потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Авто-Защита» договора и потребовать возврата денежных средств.

Не признавая требования истца, ООО «Авто-Защита» ссылается на исполнение обязательства по выдаче гарантии, направлении ДД.ММ.ГГГГ в КБ "ЛОКО-Банк" АО гарантии №.

Заключенный между ООО "Авто-Защита" и ФИО1 договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

При таком положении, с учетом прекращения обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора и отсутствия фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей права истца на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возникновении в связи с этим на стороне ответчика обязанности вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства, пропорционально неиспользованному периоду.

В данном случае договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу подлежит возврату уплаченная по договору сумма за неиспользованный срок в размере 75 141 рубль 90 копеек (83 786 рублей 40 копейки : 1096 дней х 113 дней).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию - 75 141,9 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 166,85 рублей.

Убытки в виде излишне начисленных процентов по кредиту на удержанную ответчиком сумму подлежат взысканию в размере 5 486,18 рублей в размере 18,9% годовых (75 141,9х(141 день/365 дней)х18,9 процентов).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 43 397,46 руб. (75 141,9 +2 000+ 4 166,85 рублей)/2.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 обратился к ФИО2 для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 14 000 руб., оплата подтверждается распиской.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, отсутствия возражений ответчика, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня следует взыскать государственную пошлину в размере 3 044 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 75 141,9 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 166,85 рублей, убытки в размере 5 486,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 43 397,46 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части иска к ООО «Авто-Защита» отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» государственную пошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере 3 044 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья А.О.Сибатров